Дело № 2-2497/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 27 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском, который в последствие уточнил, к ФИО3, ИП ФИО3, о взыскании денежных средств оплаченных по договору в общем размере 2 388 433 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что в июле 2018 года ФИО1 обратился к ФИО3 за помощью в оказании юридических услуг, в связи с произошедшим 23.05.2017 ДТП. Между истом и ответчиком заключен договор поручения, а также 30.09.2019 истцом на имя ответчика оформлена нотариальная доверенность на бланке 47 БА №3200857.

03.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя, ФИО1 в свою очередь обязалась оплатить юридические услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, произвел оплату услуг, что подтверждается квитанциями. 

Ответчик не исполнил условия договора, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

ФИО3, ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований в суд не представили. 

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Заказное судебное отправление, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения». 

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им повестки по адресу регистрации, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в июле 2018 года ФИО1 обратился к ФИО3 за помощью в оказании юридических услуг, в связи с произошедшим 23.05.2017 ДТП. Между истом и ответчиком заключен договор поручения, а также 30.09.2019 истцом на имя ответчика оформлена нотариальная доверенность на бланке 47 БА №3200857.

03.11.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя, ФИО1 в свою очередь обязалась оплатить юридические услуги.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на оплату и перечисление денежных средств ответчику. 

19.07.2018 денежные средства в размере 123 000 руб. оплачены ответчику ФИО3 наличными денежными средствами, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком актом сдачи-приема юридических услуг от 19.07.2018 (л.д. 151).

23.07.2018 денежные средства в размере 93 000 руб. оплачены ответчику ФИО3 наличными денежными средствами, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком актом сдачи-приема юридических услуг АО Росгосстрах (л.д.152).

Истцом совершены банковские переводы: 22.01.2019 на сумму 87 000 руб., 18.12.2018 на сумму 53 300 руб., 23.12.2018 на сумму 34 000 руб., 10.01.2019 на сумму 89 000 руб., 17.01.2019 на сумму 75 000 руб., 22.01.2019 на сумму 87 000 руб., 26.01.2019 на сумму 35 500 руб., 02.02.2019 на сумму 34 000 руб., 05.03.2019 на сумму 57 000 руб., 15.03.2019 на сумму 70 000 руб., 30.03.2019 на сумму 4 000 руб.,09.04.2019 на сумму 55 000 руб., 08.05.2019 на сумму 120 000 руб.,20.05.2019 на сумму 145 000 руб., 28.05.2019 на сумму 23 000 руб.,08.06.2019 на сумму 18 000 руб.,11.06.2019 на сумму 12 000 руб., 20.06.2019 на сумму 124 000 руб., 02.07.2019 на сумму 86 000 руб., 09.07.2019 на сумму 42 000 руб., 23.08.2019 на сумму 34 000 руб. на общую сумму 1 197 800 руб. (л.д.160-180) переведены Илье Александровичу С.

Согласно ответу на судебный запрос поступивший из ПАО «Сбербанк России», данные денежные средства переведены на счет ФИО3 (л.д.192-195).

01.11.2019 истец перевел денежные средства в размере 10 000 руб. на счет ФИО4

Поскольку истцом доказательств того, что денежные средства в размере 10 000 руб., перечисленные на счет ФИО4 были впоследствии переданы ответчикам, не представлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания данных денежных средств с ФИО3, ИП ФИО3

04.10.2018 денежные средства в размере 78 000 руб. переведены истцом в пользу ответчика, что подтверждается приходно-кассовым ордером №6-9 (л.д.14).

Истец также оплачивал денежные средства ИП ФИО3. что подтверждается извещением на сумму 93 000 руб. (л.д.140), товарным чеком №10-95 от 13.05.2019 на сумму 145 000 руб. (л.д.141), заказ-нарядом №016226 в размере 85 000 руб. (л.д.142).

В обоснование исковых требований истец указывает, что также оплачивал ИП ФИО3 иные суммы. 

Доказательств того, что денежные средства в размере 136 833 руб., которые согласно квитанции оплачены во Всеволожскую городскую коллегию адвокатов (л.д.143), а также денежные средства в размере 150 000 руб. внесенные 11.12.2018, в размере 95 000 руб. внесенные 12.11.2018, в размере 53 300 руб. внесенные 14.12.2019 в ООО «Бизнес проект» впоследствии были переданы ответчикам суду не представлено. В связи, с чем не имеется оснований для взыскания данных денежных средств с ФИО3, ИП ФИО3 

Факт заключения договора и неисполнение ответчиком обязательств по договору подтвержден в ходе судебного разбирательства. 

Ответчиками доказательств исполнения со своей стороны обязательств по договору суду не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ИП ФИО3 взыскании денежных средств, подлежат частичному удовлетворению. 

С ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 821 000 руб., расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 305 руб., с Индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 323 000 руб., расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2838 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 821 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 305 руб., а всего 1 838 305 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 323 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2838 руб., а всего 325 838 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева