Дело № 2-3750/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. 

В обоснование своих требований истцом указано, что 26.09.2018 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.№ нарушил Правила дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з№

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного страхования КАСКО № № у истца, были причинены механические повреждения, размер ущерба составил сумму 123967,43 рублей, указанная сумма явилась страховым возмещением по платежному поручению № от 29.11.2018.

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, не была застрахована по полису ОСАГО. Сумму ущерба в размере 123967,43 рублей истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО1, по вине которого был повреждён указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> застрахованный у истца, а также просит суд взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 3679,35 рублей, расходы за составление иска в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени его проведения должным образом извещён, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з.№ нарушил Правила дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з№

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного страхования КАСКО № № у истца, были причинены механические повреждения, размер ущерба составил сумму 123967,43 рублей, указанная сумма явилась страховым возмещением по платежному поручению № от 29.11.2018.

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, не была застрахована по полису ОСАГО. 

Таким образом, сумма ущерба составляет 123967,43 рублей.

Причине ущерба и его размер подтверждено письменным доказательствами, правильными расчетами, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, в отсутствие иных доказательств со стороны ответчика об иной сумме ущерба или отсутствие причинения вреда, его вины, с ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована и в связи с действиями которого, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, был причин ущерб мотоциклу, застрахованному истцом, подлежит взысканию на общих основаниях возмещения вреда, в порядке суброгации истребуемая истцом сумма ущерба в размере 123967,43 рублей, а иск – подлежит удовлетворению (л.д.8-64).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, возмещению ответчиком подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3679,35 рублей (л.д.7). 

Также истцом понесены расходы по договору оказания юруслуг от 15.05.2017 и допсоглашения от 04.02.2019 № в размере 3000 рублей за составление иска, которые были уплачены по платежному поручению № от 07.03.2019 года (л.д.37-58).

Данные расходы суд признает судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела, и с учетом ст. 98 ГПК РФ, удовлетворения иска, также подлежат взысканию с ответчика. Названная сумма расходов подтверждена надлежащими доказательства, ее размер соответствует объему оказанных истцу услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах»» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба по ДТП в порядке суброгации сумму в размере 123967 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3679 рублей 35 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 130 646 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская