дело № 2-2473/2025 

УИД:92RS0004-01-2025-002089-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

30 июля 2025 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С., 

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Первого заместителя прокурора города Севастополя в интересах ФИО2 ФИО8 к Козько ФИО8, Козько ФИО8 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Первый заместитель прокурора города Севастополя обратился в суд в интересах ФИО2 ФИО8 с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Козько ФИО8, Козько ФИО8 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит суд: - признать недействительным договор, заключенный 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3, по передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> аренды земельного участка по ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; -применить последствия недействительности сделки в виде возврата по акту приема-передачи ФИО2 земельного участка по ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; - установить, что решение суда по настоящему исковому заявлению является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> правом аренды в пользу ФИО1 на основании договора по передаче прав и обязанностей (переуступке).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Севастополя проверено исполнение земельного законодательства при осуществлении государственной регистрации права на земельный участок по ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 432 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> ФИО4, от имени которой действовал ФИО1, предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по ул. 

<

данные изъяты>, площадью 432 кв.м.

На основании предоставленного в Департамент заявления ФИО1 в отношении формируемого земельного участка осуществлены учетнорегистрационные действия с присвоением КН 

<

данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, поданного в Департамент в интересах ФИО4, о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в аренду без проведения торгов в оказании государственной услуги отказано по причине смерти ФИО4 Далее в неустановленное проверкой время и месте, но не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1 познакомился с ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, относящимся к льготной категории граждан «дети войны», до сведения которого довел информацию о том, что ФИО1 является юристом и индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в сфере оборота недвижимого имущества. Также ФИО1 сообщил, что у него имеется возможность оказать услуги ФИО2 по реализации права на первоочередное отведение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества на основании п. 4 ст. 18 Закона №106-ЗС. С целью реализации указанного права ФИО2 полагая, что ФИО1 в его интересах оформит право аренды на земельный участок без дальнейшего отчуждения права на него третьим лицам, находясь в помещении нотариуса ФИО5, 

<

данные изъяты> подписал доверенность 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО2 доверяет ФИО1 и ФИО3 право быть в его интересах представителями по всем вопросам, касающимся подачи схемы расположения земельного участка и/или для получения распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформления аренды любого земельного участка в городе Севастополя с правом заключения/перезаключения договора аренды, а также с правом переуступки права аренды по заключенным договорам, с правом выкупа такого земельного участка в собственность, последующего проведения оформления и регистрации права собственности. ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> з аренду на 

<

данные изъяты> лет, по результатам рассмотрения которого между Департаментом и ФИО2 в лице представителя ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 

<

данные изъяты>. На основании указанного договора в ЕГРН зарегистрировано право аренды ФИО2 на земельный участок. Информацию об оформлении прав на земельный участок ФИО1 до сведения ФИО2 не довел. В дальнейшем ФИО1 и ФИО3, заведомо зная, что отсутствуют какие-либо поручения ФИО2 по передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> третьим лицам, что данный земельный участок по поручению ФИО2 должен быть оформлен на имя последнего, игнорируя данные им поручения, в нарушение вышеуказанных требований закона 

<

данные изъяты> в офисе ГАУ «Цифровой Севастополь МФЦ» по ул. Рабочая, д. 4 подписали договор передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору №

<

данные изъяты> аренды земельного участка от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с названным договором ФИО3, действуя от имени ФИО2, безвозмездно передала своему сыну - ФИО1 права и обязанности по договору от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> аренды земельного участка по ул. Силантьева с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. После подписания договора ФИО1 и ФИО3 обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права по данному договору передачи прав и обязанностей (переуступки), по результатам рассмотрения которого, в ЕГРН 11.04.2025 внесены сведения о праве аренды ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. При этом ФИО2, как доверителем, какие-либо поручения ФИО1 и ФИО3 по отчуждению права аренды на земельный участок не давались, что также подтверждается данными в ходе проверки пояснениями.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, вопреки интересам доверителя ФИО2 

<

данные изъяты> заключили между собой договор по передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> аренды земельного участка по ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что привело к утрате доверителем права на указанный земельный участок.

В связи с тем, что заключенный 

<

данные изъяты> года между ФИО1 и ФИО3 договор по передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> нарушает права и интересы ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, относящегося к льготной категории граждан «дети войны», не способного самостоятельно защищать названные интересы в силу преклонного возраста и материального положения прокурор выступает в защиту интересов указанного лица.

В судебном заседание прокурор исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено и следует из материалов дела, прокуратурой города Севастополя проверено исполнение земельного законодательства при осуществлении государственной регистрации права на земельный участок по ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 432 кв. м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

На основании ст.18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) в качестве меры социальной поддержки предоставляется первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, Департамент) от 13.09.2024 №8877-РДЗ ФИО4, от имени которой действовал ФИО1, предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по ул. 

<

данные изъяты>

На основании предоставленного в Департамент заявления ФИО1 в отношении формируемого земельного участка осуществлены учетнорегистрационные действия с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, поданного в Департамент в интересах ФИО4, о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Силантьева, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в аренду без проведения торгов в оказании государственной услуги отказано по причине смерти ФИО4

Далее в неустановленное проверкой время и месте, но не позднее 

<

данные изъяты> года ФИО1 познакомился с ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, относящимся к льготной категории граждан «дети войны», до сведения которого довел информацию о том, что ФИО1 является юристом и индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в сфере оборота недвижимого имущества. Также ФИО1 сообщил, что у него имеется возможность оказать услуги ФИО2 по реализации права на первоочередное отведение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества на основании п. 4 ст. 18 Закона № 106-ЗС.

С целью реализации указанного права, ФИО2 полагая, что ФИО1 в его интересах оформит право аренды на земельный участок без дальнейшего отчуждения права на него третьим лицам, находясь в помещении нотариуса ФИО5, 

<

данные изъяты> подписал доверенность 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО2 доверяет ФИО1 и ФИО3 право быть в его интересах представителями по всем вопросам, касающимся подачи схемы расположения земельного участка и/или для получения распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформления аренды любого земельного участка в городе Севастополя с правом заключения/перезаключения договора аренды, а также с правом переуступки права аренды по заключенным договорам, с правом выкупа такого земельного участка в собственность, последующего проведения оформления и регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 182, ч. 1 ст. 973 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, также поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в аренду на 20 лет, по результатам рассмотрения которого между ДИЗО и ФИО2 в лице представителя ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 

<

данные изъяты>

На основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды ФИО2 на земельный участок. Информацию об оформлении прав на земельный участок ФИО1 до сведения ФИО2 не довел.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО3, зная, что отсутствуют какие-либо поручения ФИО2 по передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> третьим лицам, что данный земельный участок по поручению ФИО2 должен быть оформлен на имя последнего, игнорируя данные им поручения, в нарушение вышеуказанных требований закона 

<

данные изъяты> в офисе Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

...> подписали договор передачи прав и обязанностей (переуступки) по договору №

<

данные изъяты> аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с названным договором ФИО3, действуя от имени ФИО2, безвозмездно передала своему сыну - ФИО1 права и обязанности по договору от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> аренды земельного участка по ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

После подписания договора ФИО1 и ФИО3 обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права по данному договору передачи прав и обязанностей (переуступки), по результатам рассмотрения которого, в Единый государственный реестр недвижимости 

<

данные изъяты> внесены сведения о праве аренды ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

При этом, ФИО2, как доверителем, какие-либо поручения ФИО1 и ФИО3 по отчуждению права аренды на земельный участок не давались, что также подтверждается данными в ходе проверки пояснениями.

Исходя из положений ст. ст. 182, 185 ГК РФ представительские правоотношения состоят, с одной стороны, из отношений между представителем и представляемым (внутренние отношения представительства), и отношений между представителем и третьими лицами (внешние отношения представительства).

При нарушении представителем указаний представляемого, положений договора, заключенного между представителем и представляемым, иных ограничений, следующих из внутренних отношений представительства, представляемый вправе оспорить заключенную от его имени сделку на основании ст. 174 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данной нормой предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Аналогичные доводы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2024 №301-ЭС24-12858 по делу №А79-11408/2020.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вопреки интересам доверителя ФИО2 

<

данные изъяты> заключили между собой договор по передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> аренды земельного участка по ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что привело к утрате доверителем права на указанный земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом,

в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиками в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. 

Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При этом, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиками сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Первого заместителя прокурора города Севастополя в интересах ФИО2 ФИО8 к Козько ФИО8, Козько ФИО8 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор, заключенный 

<

данные изъяты> между Козько 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> в лице представителя Козько 

<

данные изъяты>, по передаче прав и обязанностей (переуступке) по договору от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> аренды земельного участка по ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата по акту приема-передачи ФИО2 ФИО8 земельного участка по ул. ФИО8 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> правом аренды в пользу Козько ФИО8 на основании договора по передаче прав и обязанностей (переуступке).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко