Дело № 2-4860/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

открытое акционерное общество «Дорстроймеханизация» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 4 115 663 руб. 20 коп., государственной пошлины в возврат в размере 28 778 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СвязьОптимСтрой» в пользу ОАО «Дорстроймеханизация» взыскана задолженность в размере 4 115 663 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СвязьОптимСтрой» было заключено соглашение о реструктуризации задолженности. В целях исполнения обязательств по соглашению о реструктуризации между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. Обязательства по договору о реструктуризации не исполнены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СвязьОптимСтрой» в пользу ОАО «Дорстроймеханизация» взысканы 4 072 301 руб. 20 коп., государственная пошлина в размере 43 362 руб., всего 4 115 663 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дорстроймеханизация» и ООО «СвязьОптимСтрой» заключено соглашение о реструктуризации задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник обязался погасить задолженность в следующем размере: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1 165 663 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поручитель) и ОАО «Дорстроймеханизация» (кредитор) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство перед кредитором на условиях и в соответствии с соглашением за исполнение ООО «СвязьОптимСтрой» взятых на себя обязательств по соглашению о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по соглашению о реструктуризации задолженности.

Доказательства исполнения ООО «СвязьОптимСтрой», ФИО1 обязательств по соглашению о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела требования истца о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, как поручителя, в размере 4 115 663 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 28 778 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» задолженность по соглашению о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 115 663 руб. 20 коп., государственную пошлину в возврат в размере 28 778 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья Е.В.Романова