Дело № 2 – 3217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, к ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 20 833 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 419 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 

В обоснование исковых требований истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» по ДД.ММ.ГГГГ г. За период работы образовалась задолженность по заработной плате в сумме 20 833 руб., которая не выплачена до настоящего времени. В связи с задержкой выплаты заработной платы в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 16) в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята в ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ г. по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ г. – по основному месту работы. ФИО1 уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д. 6-10), сторонами не оспаривались. Согласно пояснениям истца и представителя ответчика задолженность по заработной плате на день увольнения составила 20 833 руб. 

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором. 

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику ФИО1 заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» перед ФИО1 составляет 20 833 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Истцом заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 419 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом по следующим основаниям.

Учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате и несвоевременной ее выплате нашел достоверное подтверждение, суд приходит к выводу, что у истца возникло предусмотренное законом право требования суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического расчета включительно. 

Задолженность работодателя по выплате заработной платы перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 429 руб. 84 коп. 20822Х7.25Х1/150Х142 (где – 142 – количество дней просрочки, 7,25 – ставка рефинансирования).

Поскольку суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 419 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. 

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата ответчиком заработной платы привела к ухудшению материального положения истца и причинению ему нравственных страданий, выраженных в невозможности получения вознаграждения за труд, свободно распоряжаться заработной платой.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (22 252 руб. 91 коп.), и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 176 руб. 56 коп. (800 руб. + 3 проц. от (22252,00руб.-20000 руб.)+300.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 20 833 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 419 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего 25 252 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят два) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 176 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: