дело № 2-1954/2017 года

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1954/2017 года по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 августа 2014 года в размере 74145 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 49915 рублей 58 копеек, задолженность по процентам – 24229 рублей 66 копеек, а также почтовых расходов в сумме 37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2424 рубля 36 копеек, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***> на сумму 50000 рублей на срок 104 месяца под 38 процентов годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25 января 2015 года. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка гашения задолженности. Заемщиком произведены выплаты в размере 25500 рублей. Согласно пункту 3 Договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с определением суда, с копией искового заявления поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном соглашении (л.д. 8), а кроме того по адресу, указанному Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.43), однако были возвращены за истечением срока хранения, и вернулись в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 15 августа 2014 года между ФИО2 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было заключено Кредитное соглашение 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 Кредитную карту с лимитом в размере 50000 рублей сроком в режиме револьверной карты сроком 84 месяца и в режиме погашения задолженности сроком 20 месяцев с процентной ставкой по Кредиту 38,00 процентов в год. Согласно условиям кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца. 

Согласно пункту 3.1.2 Условий Кредитного договора «Кредитная карта», кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на СКС Заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе).

В соответствии с п. 3.7.1 в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении кредитования в указанном режиме происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия Карты в режиме погашения задолженности восстановление Кредитного лимита не происходит. 

В силу п. 4.1.5 заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому Банком Заемщику.

В соответствии с п. 3.3 Заемщик обязан погасить сумму кредита с учетом процентов в день окончания срока действия кредитного договора. Пени подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно на остаток по счетам Просроченной Кредитной задолженности. 

Согласно п. 3.4 Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору «Кредитная карта» в случае нарушения двух или более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

В соответствии с п.3.7.2 на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором «Кредитная карта» как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

08 июня 2015 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д.28).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, выдав ФИО2 кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, распиской в получении карты.

ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату исполняла с нарушением условий кредитного договора, за период действия кредитного договора заемщиком уплачено в счет погашения основного долга 23135 рублей 06 копеек, в счет погашения начисленных процентов 2364 рубля 94 копеек (л.д. 5). 

За период с 15 августа 2014 года по 27 апреля 2017 года ФИО2 выдано денежных средств на сумму 73050 рублей 64 копейки (1963,18 + 24509,27 + 4365,16 + 500 + 670,03 + 36000 + 693 + 1150 + 3200).

Задолженность по основному долгу по ссуде составляет 49915 рублей 58 копеек, исходя из расчета: 73050 рублей 64 копейки (выдано) – 23135 рублей 06 копеек (погашено).

Начислено процентов с 27 сентября 2014 года по 16 марта 2016 года в размере 26594 рубля 60 копеек, из которых оплачено 2364 рубля 94 копейки. Задолженность на 27 апреля 2017 года составляет 24229 рублей 66 копеек (26594 рубля 60 копеек - 2364 рубля 94 копейки). 

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла (последний платеж по кредиту произведен 25 декабря 2014 года), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному соглашению, требование истца о взыскании суммы кредита по кредитному соглашению со всеми причитающимися процентами является обоснованным. 

27 апреля 2017 года в адрес ответчика ФИО2 направлено требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д.23, 33-36). Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

12 сентября 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 74145 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1212 рублей 18 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 06 апреля 2017 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями. Указанным определением установлено, что ФИО2 сменила фамилию на Кусонец (л.д. 24-27).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №0000/0560664 (л.д 5). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 74145 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 49915 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24229 рублей 66 копеек.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию почтовые расходы по отправке требования о досрочном возврате кредита в размере 37 рублей (л.д.23, 33-36).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2424 рубля 36 копеек, исходя из расчета (74145 рублей 24 копейки – 20000 рублей х 3% + 800 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями (л.д. 3,4). 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №0000/0560664 от 15 августа 2014 года, в размере 74145 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 49915 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 24229 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова