№ 2-1417/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года село ФИО5 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на нежилое здание, указывая в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 276+/-6 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с разрешенным видом использования: магазины. В дальнейшем на данном земельном участке возведено нежилое здание. На здание имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МР 

<

адрес> РБ с заявлением о выдаче акта ввода нежилого здания в эксплуатацию. Администрация МР 

<

адрес> РБ отказала ему в этом, ввиду того, что здание построено в отсутствие разрешительных документов, оно является самовольной постройкой. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 101,1кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения завяленных требований не возражал. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца - адвоката ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу пункта 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ заключено соглашение о реальном перераспределении земельных участков, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 276+/-6 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за номером № 

На указанном земельном участке возведено нежилое здание, площадью 101,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Администрацией МР 

<

адрес> РБ ФИО1 отказано в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием перечня документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости, являющейся самовольной постройкой. 

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 39 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 276+/-6 кв.м., имеет вид разрешенного использования: магазины, соответственно нарушения правила целевого использования земли истцом не допущено. функциональное назначение здания соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненной строительно-технической экспертизы нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет соответствия строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, создание угроз жизни и здоровью граждан, выполненному ООО Белит КПД, экспертом ФИО4, состояние конструкций оценивается как – работоспособное. Эксплуатация нежилого здания: возможна в полном объеме, пребывание в нем не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Его сохранение не нарушает права и законные интересы граждан, согласно № – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СП, ГОСТов, требованиями Градостроительных норм, Санитарно-гигиенических норм и иных строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Данных о том, что спорное нежилое помещение возведено с нарушением градостроительных, противопожарных и иных технических норм и правил, материалы дела не содержат. 

Ответчик принадлежность истцу спорного объекта в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривал, право собственности на указанный объект и земельный участок на котором он располагается ни за кем не зарегистрировано, что сторонами не оспаривалось. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 возведен объект недвижимости. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная постройка расположена на земельном участке, находящемся в законном владении истца, построена на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, как на вновь возведенное строение, поскольку отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалах дела доказательств того, что вновь возведенный ФИО1 объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровью других лиц не имеется. 

Принимая во внимание, что спорное строение возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке в соответствии с разрешенным видом его использования, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, ответчик, право истца на спорное строение не оспаривают, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 101.1 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 276 +/-6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М.Сулейманов