Дело № 1-164/20 (УИД 54RS0009-01-2020-000721-53)

Поступило в суд 27.03.2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В., 

с участием: 

государственного обвинителя: Минтенко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобанова И.В., представившего ордер № 709 от 24.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Согласно п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Т.А. от 18 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 12 сентября 2017 года постановление вступило в законную силу.

29 января 2020 года около 23-х часов у ФИО1, находящегося в гараже по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Корса», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он 18 июля 2017 года постановлением мирового суда судебного участка № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, находясь в тоже время в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Тойота Корса», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и стал управлять им от дома 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, где 30 января 2020 года в 02-00 часа был остановлен сотрудником ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Свидетель №3, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 января 2020 года, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Свидетель №3, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие 0,281 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого (л.д. 45-47), из которых следует, что 16 апреля 2017 года в отношении него был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, после чего 18 июля 2017 года в мировом суде № данный протокол был рассмотрен с его участием, он знал, что лишен водительского удостоверения на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал 30 октября 2017 года. 29 января 2020 года в вечернее время он находился в гараже по адресу

<

адрес>, где ремонтировал автомобиль марки «Тойота Корса», государственный регистрационный знак № регион; данный автомобиль принадлежит его знакомому, который разрешал ему им пользоваться. Во время ремонта автомобиля он выпил 1,5 литра пива. 29 января 2020 года около 23-х часов ему позвонила супруга А.А. и сказала, что она находится около дома, и у нее нет ключей от квартиры. Находясь в алкогольном опьянения, он сел за руль автомобиля «Тойота Корса», чтобы доехать до дома 

<

адрес>. 30 января 2020 года около 02-х часов, двигаясь на автомобиле около дома 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, он предъявил свидетельство о регистрации ТС; страхового полиса и водительского удостоверения у него не было. Сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в пункт полиции № где в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование прибором алкотектор; он согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был показан результат 0,281 мг/л. После чего сотрудники ГИБДД заполнили все протоколы, он их прочитал, поставил свою подпись. Понятые так же поставили свои подписи. Вину свою в том, что управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе досудебного производства (л.д. 29-32), из которых следует он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. 30 января 2020 года заступил на смену, нес службу в Советском районе г. Новосибирска совместно с инспектором Свидетель №4, когда в 02-00 часа у дома 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Корса», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, в ходе беседы с которым возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ими был задан вопрос ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки, на что поступил ответ, что 29 января 2020 года он употреблял алкоголь. При проверке документов ФИО1 не смог предъявить водительское удостоверение, так как у него его не было. После чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности; был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором понятые поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в пункт полиции № по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых Маринец прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор «Юпитер» №; на приборе был результат - 0,281 мг/л, установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился, и в присутствии понятых поставил свою подпись; понятые также расписались. Затем ФИО1 был проверен по базе ГИБДД АИПС, по сведениям которой последний постановлением мирового судьи судебного участка № 18 июля 2017 года подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2017 года. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе досудебного производства (л.д. 33-36), оглашенными в суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе досудебного производства (л.д. 37-39), из которых следует, что 30 января 2020 года около 02-х часов он проезжал мимо дома 

<

адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. После чего вместе с сотрудником ГИБДД прошли в пункт полиции № расположенном по 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, и второй понятой. Им разъяснили права и обязанности понятых. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем выдыхания воздуха в алкотектор, либо в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на месте. Показания прибора алкотектора составили 0,281 мг/л; с данным результатом ФИО1 согласился, после чего поставил свою подпись в протоколе. Он со вторым понятым так же поставили свои подписи. В их присутствии сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО1 ранее также управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе досудебного производства (л.д. 40-42), оглашенными в суде.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №3 от 30 января 2020 года, согласно которому 30 января 2020 года в 02-00 часа им был остановлен автомобиль марки «Тойота Корса», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По информационным базам установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение 16 апреля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено 18 месяцев лишения права управления транспортным средством, 12.09.2017 года постановление вступило в законную силу (л.д. 4); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, довел до сведения, что 30 января 2020 года в 02-00 часа по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Корса», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); 

- чеком алкотектора «Юпитер», актом № от 30 января 2020 года, согласно которым у ФИО1 30 января 2020 года в 05-36 часов в присутствии двух понятых было установлено наличие алкогольного опьянения - 0,281 мг/л (л.д. 6, 7); 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30 января 2020 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Корса», государственный регистрационный знак № регион, 30 января 2020 года в 02 часа 00 минут на 

<

адрес>, при наличии запаха алкоголя из рта, неустойчивой позы, нарушения речи, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № от 18 июля 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев; постановление вступило в законную силу 12 сентября 2017 года (л.д. 22-23).

Совокупность изложенных достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, 30 января 2020 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, и достоверно зная, что в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1423 от 23.10.1993, запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 18 июля 2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем «Тойота Корса», был остановлен должностными лицами – сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, и согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 30 января 2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие 0,281 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.54, 55), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 54,55), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 52), суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является его профессиональной деятельностью.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: