Дело № 2а-322/2025 копия 

УИД 50RS0009-01-2024-004154-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2025 г.

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Акользиной Ю.С. при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту ФСИН России), УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обосновывая свои требования тем, что она является гражданкой Украины, проживала в 

<

адрес>, в Российскую Федерацию приехала в 2015 году, проживала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имела намерение получить гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом 

<

адрес> она была осуждена по ч.3ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание было снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ в отношении меня было принято решение за №/ТО-51-нв о неразрешении въезда в РФ сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-рн ФСИН России ее пребывание (проживание) на территории РФ признано нежелательным, в соответствии с указанным распоряжением она обязана выехать с территории РФ после отбытия наказания. Постановлением Можайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 УК РФ наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев 3 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 15% заработка. В настоящее время она отбывает наказание в виде принудительных работ в 

<

адрес> в ООО «Лесные дали» разнорабочей. Окончание принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты она должна выехать с территории РФ, в противном случае будет помещена в спецприемник для дальнейшей депортации с территории России. Она не согласна с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания в РФ. С указанным распоряжением ее не знакомили, и как оно выглядит ей не было известно, уведомление ей не вручалось, УМВД о данном решении не информировано. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в местах лишения свободы, освободилась из колонии только в августе 2023 года и то, в соответствии со ст.80 УК РФ, в настоящее время продолжает отбывать наказание в виде принудительных работ. Распоряжение о нежелательности ее пребывания в РФ принято ФСИН России до освобождения из колонии - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как она освободилась только в августе 2023 года, в связи с чем, считает, что нарушен порядок принятия такого распоряжения ФСИН и уведомления ее о таком распоряжении. Также считает, что УФСИН предоставил в ФСИН России для принятия такого решения неполную информацию об обстоятельствах невозможности ее высылки из РФ. Распоряжение о нежелательности ее пребывания на территории РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, уже во время проведения СВО на Украине, все границы между Россией и Украиной закрыты, попасть на территорию Украины у нее не получится. При этом на территории РФ проживает ее родной брат-ФИО1, который является гражданином России, проживает в 

<

адрес> Республики Крым. У нее имеется нотариальное согласие от брата, что он готов зарегистрировать ее на постоянное место жительства по адресу: Крым, 

<

адрес>-а. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная регистрация брака между ней и гражданином РФ ФИО2, проживающем в 

<

адрес>. В настоящее время они совместно проживают в 

<

адрес> на съемной квартире, поскольку оба работают в 

<

адрес>, после отбытия наказания планируют проживать по месту регистрации ее супруга. Считает себя беженкой, поскольку на ее родине идет война, она неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ в УМВД России, однако, никаких решений по этому вопросу не принималось. В 

<

адрес> остались ее родители, в настоящее время область находится под контролем Украины, вокруг области идут бои, ни попасть туда, ни выбраться оттуда практически невозможно. Она все осознала, наказание за совершение преступления отбыто в полном объеме, никакой опасности своим пребываем в РФ, она не представляет. В условиях СВО ее депортация, являющаяся следствием распоряжения о нежелательности пребывания и решения о неразрешении въезда в РФ, неисполнима. Просит суд признать незаконным распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности ее пребывания в РФ.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала, пояснив, что в 2022 году началась СВО, в связи с политической ситуацией ее высылка с территории РФ на территорию Украины невозможна, когда в стране военные действия гражданина не имеют права отправлять на территорию военных действий. Она в 2023 году освободилась из колонии, и был запущен процесс получения статуса беженца, но вопросы не решены. В настоящее время она зарегистрировала брак с гражданином РФ, у нее в Крыму проживает родной брат, который готов ее принять и обеспечить регистрацию, она не приносит вред окружающим, хотела бы остаться на территории РФ и забрать сюда родителей. Также отметила, что в самом решении ФСИН нет указания на возможность его обжалования и в каком порядке такое обжалование возможно, нет четкого порядка, каким образом будет производиться ее выдворение.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что административный истец вышла замуж, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве и если ей нельзя остаться тут, ее примет брат в Крыму, считает, что ФСИН России вмешивается в семейные отношения ее доверительницы, если ее депортируют, то распадется сложившаяся семья. Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения, в которых указала, что правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115-ФЗ). Согласно правовым положениям, закрепленным в подпункте 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ № 114-ФЗ), въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 ФЗ № 114-ФЗ, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в РФ. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основание для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления утвержден приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» (далее Правила). В соответствии с п. 2 Правил, решение о неразрешении въезда в соответствии с ч.3 ст. 25.10 и подпунктом 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковыми в соответствии с федеральным законом. Также, согласно части 4 статьи 25.10 ФЗ № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решение о неразрешении въезда в РФ, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Решение №/ТО-51-нв от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства направлено в ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх-51/ТО/20675. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Оспариваемые административным истцом решения приняты в соответствии с названными нормами федерального законодательства. Пребывая на территории РФ, административный истец лояльности к правопорядку РФ не проявляла и законы РФ не соблюдала, умышленно совершила на территории РФ преступление против здоровья населения, отнесенное к категории особо тяжких и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, была осуждена приговором Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что послужило поводом для принятия оспариваемых решений Указанные обстоятельства административными ответчиками при принятии оспариваемых актов учтены, они правильно исходили из приоритета интересов РФ и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего умышленные преступления в период своего нахождения на территории РФ, родственников в РФ. Совершение преступления порождает особые правовые отношения такого лица с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений ввиду повышенной опасности для общества, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания решений о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации. Довод административного истца о том, что уведомление о принятии решения о нежелательности пребывания она не получала несостоятелен, поскольку за получение уведомления о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию расписалась ДД.ММ.ГГГГ. С распоряжением ФСИН России от 08.02.2023 №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» административный истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка об ознакомлении. В силу ч.1 ст.218, 4.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод. Согласно расписке об ознакомлении с распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, административный истец о предполагаемом нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехмесячного срока, предусмотренного КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая доводы административного истца, его представителя, возражения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 226 ФИО6 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 115-ФЗ).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 114-ФЗ). В соответствии с ч.4 ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 ст. 25.10 ФЗ №114-ФЗ). В силу пп. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. 

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации. Согласно Порядка решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил (пункты 2, 3).

В Перечень органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, входит ФСИН России.

Согласно утвержденному приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, ФСИН России принимает соответствующие решения в отношении иностранных граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Пунктами 11 и 12 ст. 31 ФЗ № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Наличие непогашенной судимости за совершение преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»). Как следует из материалов дела, ФИО3 является гражданкой Украины. Приговором Люберецкого городского с уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание было снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом установлено, что на момент осуждения разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 не имела, за получением гражданства Российской Федерации не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН по 

<

адрес> в соответствии с ч.3 ст. 25.10, подпунктом 3 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию №/ТО-510-нв в отношении осужденной за совершение умышленного преступления гражданке Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в РФ ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись. Распоряжением ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ признано нежелательным пребывание (проживание) в РФ ФИО3, гражданки Украины сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. С данным распоряжением ФИО3 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Можайского городского с уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неотбытое наказание. Назначенное ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом 

<

адрес> в виде 1 года 6 месяцев 3 дней лишения свободы, заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Судом установлено, что принудительные работы отбываются ФИО3 в ООО «Лесные дали» 

<

адрес>, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с гражданином РФ ФИО2, имеет родного брата ФИО1, являющегося гражданином РФ и давшим нотариальное согласие на ее регистрацию в 

<

адрес>, родители ФИО3 проживают в 

<

адрес> Украины. Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФСИН России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО3, поскольку она является иностранной гражданкой, осужденной за совершение в РФ умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке на момент вынесения распоряжения не снята и не погашена, что, с учетом данных о личности административного истца, ее привлечения к уголовной ответственности, тяжести и характера совершенного преступления, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Проведение СВО на территории Украины не приостанавливает действие законодательных актов в части принятия решения о нежелательности пребывания иностранных граждан на территории РФ. Сведений о присвоении ФИО3 статуса беженца не имеется, Таким образом, превышения ФСИН России предоставленных законом полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества по настоящему делу не усматривается. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Следовательно, проживание в Российской Федерации супруга, родного брата административного истца не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО3, несоразмерность введенного ограничения, избыточного ограничения прав не имеется. 

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая ознакомление административного истца с оспариваемым распоряжением ДД.ММ.ГГГГ и обращение в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и отсутствии оснований для его восстановления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина