Дело № 1-189/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 17 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием 

государственного обвинителя Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, приобрел путем личной встречи с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено производством, пакет с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,26 грамма, что относится к значительному размеру, после чего ДД.ММ.ГГГГ при выходе из вышеуказанного подъезда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным в ходе расследования (л.д. 84-87), ДД.ММ.ГГГГ он с целью приобретение наркотика для личного употребления позвонил ранее знакомой женщине по имени Татьяна, у которой несколько раз приобретал наркотическое средство. Она сообщила, что он может приехать и забрать его. В 14:45 часов он приехал к дому 

<

адрес>, где поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами и за 1000 рублей купил у нее наркотическое средство содержащееся в «зип-лок» пакете, которое затем спрятал под резинку нижнего белья. При выходе из подъезда его задержали сотрудники. Приехавшая затем следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия и изъяла пакетик с наркотическим средством. Оглашенные показания подсудимый подтвердил, сообщив об их добровольном характере. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 72-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия возле 2 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра у последнего был изъят сверток с веществом белого цвета и смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. С протоколом осмотра все участники были ознакомлены, замечаний не имелось. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 75-77), следует, что в ОНК МУ МВД России «Орское» поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению и употреблению наркотических средств. Им совместно с ФИО6 было произведено оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле 

<

адрес> был задержан. На вопрос о наличии наркотических средств последний ответил утвердительно, в связи с чем ими была вызвана следственная группа. При осмотре места происшествия в присутствии понятых сверток с веществом был изъят у ФИО1 из одежды.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, смывы с рук, телефон (л.д. 15-21);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,26 грамма (л.д. 37, 47-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен телефон марки «

<

данные изъяты>» с участием ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра телефона, в журнале звонков ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий вызов на номер телефона №. ФИО1 пояснил, что звонил женщине, у которой затем приобрел наркотическое средство (л.д. 68-70).

В прениях сторон государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому обвинения признак незаконного хранения наркотического средства, который не подтвержден представленными доказательствами по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению. Суд приходит к выводу, что переквалификация обвинения в отношении подсудимого в этой части является обоснованной и мотивированной государственным обвинителем. 

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, а также вышеуказанных свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в том числе справкой об исследовании и заключением эксперта. 

Данные доказательства суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку свидетели с подсудимым неприязненных или конфликтных отношений не имели, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законно и являются допустимыми. Исследование и экспертиза проведены в специализированном экспертном учреждении; лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

Факт приобретения путем покупки и личного получения для употребления наркотического средства ФИО1 в значительном размере подтвержден не только оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, но и протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого, а также протоколом осмотра его телефона.

Вид и масса наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением эксперта. Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с малолетним ребенком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в отношении матери которой им осуществляется производство о лишении родительских прав) и с сожительницей ФИО8 (с которой планируется регистрация брака). ФИО1 имеет место работы, на учете в специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; по месту работы характеризуется положительно. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) не обнаружено; больным наркоманией не является.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность положительных характеристик, наличие заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также проживающего в фактически сложившихся брачных отношениях с ФИО8 (с которой планируется регистрация брака), имеющего постоянный легальный источник дохода, тем самым должным образом социализированного в обществе, суд полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также размер и вид наркотического средства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,24 грамма, хранящийся в ОП № МУ МВД России «Орское», подлежит хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» подлежит возврату ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить в указанном органе регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,24 гр., - хранить в ОП № МУ МВД России «Орское»,

- телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Фирсов