Дело №2-14/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калязин 27 января 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка и прекращении права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит:

- установить границы земельного участка общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с координатами, определенными в ходе судебной землеустроительной экспертизы: 

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

1

.......

.......

2

.......

.......

3

.......

.......

4

.......

.......

5

.......

.......

6

.......

.......

7

.......

.......

8

.......

.......

9

.......

.......

10

.......

.......

11

.......

.......

12

.......

.......

13

.......

.......

14

.......

.......

15

.......

.......

16

.......

.......

17

.......

.......

18

.......

.......

1

.......

.......

- �рекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___ и земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из кадастровой выписки от 01.08.2016г. следует, что граница земельного участка с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако, согласно кадастровому плану от 16.07.2002г. № 568 границы указанного земельного участка, принадлежащего на тот момент матери истца ФИО7, установлены на плане границ земельного участка.

Использование спорного земельного участка осуществлялось матерью истца, а затем и самим истцом, в общей сложности около двадцати лет, при этом площадь земельного участка и его границы не изменялись, что подтверждается кадастровым планом от 16.07.2002г.

В декабре 2016 года истец ФИО1 обратилась в Калязинский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.

Решением Калязинского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 30.12.2016г. осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что имеется пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с земельными участками ответчиков, а именно: земельным участком с кадастровым № ___, принадлежащим на праве собственности ФИО2, земельным участком с кадастровым № ___, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (ранее ФИО6) Ю.В., и земельным участком с кадастровым № ___, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Граница между принадлежащим истцу земельным участком и земельными участками, принадлежащими ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не устанавливалась в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки, принадлежащие ФИО2, ФИО3 и ФИО4, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет 19.12.2008г., то есть на то момент, когда земельный участок истца был ранее учтенным и использовался в определенных границах, был огорожен, сложился определенный порядок пользования участком.

Границы принадлежащего истцу земельного участка фактически были установлены с 1992 года, а спорная граница участка полностью соответствует плану границ земельного участка, обозначенного в кадастровом плане от 16.07.2002г. № 568.

Истец ФИО1 полагает, что действиями собственников смежных земельных участков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 нарушены ее права как собственника земельного участка, поскольку значительно уменьшилась площадь ее земельного участка, а также изменилось местоположение границы принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, истец считает, что при определении границ спорного земельного участка кадастровый инженер должен руководствоваться фактически сложившимися границами, закрепленными на местности с использованием природных объектов согласно действующему законодательству, поскольку в документах отсутствовали данные, позволяющие точно определить местоположение земельного участка на местности, а границы принадлежащего истцу земельного участка существуют более пятнадцати лет.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области указал, что земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2004г., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством согласно плана земельного участка от 06.05.2002г., границы земельного участка определялись без определения координат характерных точек границ земельного участка, площадь земельного участка согласно обмера - ....... кв.м. Земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2005г., границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 13.12.2018г., выполненного ФИО8 Согласно межевому плану границы земельного участка согласованы с истцом путем вручения извещения лично, на согласование границ истец не явилась, возражений не представила. Земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2011г., границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 08.02.2013г., выполненным ФИО9 Земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на государственный кадастровый учет 20.12.2011г., границы земельного участка установлены в соответствии с межевым планом от 08.02.2013г., выполненным ФИО9 (том 1, л.д. 79-80).

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (их представители) администрации Калязинского района Тверской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истца - адвокат Ланская С.В., Дудина С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (их представители) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (том 2, л.д. 16), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области (том 1, л.д. 79-80), администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области (том 1, л.д. 201), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание вышеуказанных участников процесса, и при отсутствии возражений на то истца и его представителей определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные ст.36 Конституции РФ, п.1 ст.209, п.1 ст.263 ГК РФ, п.3 ст.6, ст.15, 42, ч.1 ст.60, ч.1 ст.64 ЗК РФ, ч.7 ст.1, ч.1 ст.3, п.6 ч.3 ст.3, ч.1 ст.8, п.3 ч.4 ст.8, ч.8 ст.22, ч.10 ст.22, ч.3 ст.61, ч.4 ст.61, ч.6 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2019г. местоположение земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___ установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, правообладатель (собственник) – истец ФИО1, ограничение прав – не зарегистрированы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.04.2004г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 82-83).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2019г. местоположение земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___ установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель (собственник) – ответчик ФИО2, ограничение прав – не зарегистрированы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.12.2011г. (том 1, л.д. 84-86). 

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2019г. местоположение земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___ установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель (собственник) – ответчик ФИО3 (ФИО6) Ю.В, ограничение прав – не зарегистрированы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.12.2011г. (том 1, л.д. 87-89).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2019г. местоположение земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___ установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, жилой дом и земельный участок № ___, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель (собственник) – ответчик ФИО4, ограничение прав – не зарегистрированы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.10.2005г. (том 1, л.д. 90-92).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2019г. местоположение земельного участка площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___ установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель (собственник) – ответчик ФИО5, ограничение прав – не зарегистрированы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.08.2008г. (том 1, л.д. 93-95).

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от 16.07.2002г. № 568 установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым № ___, принадлежащего истцу ФИО1

Проведение межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым № ___ подтверждается межевым планом, подготовленным 12.12.2016г. кадастровым инженером ФИО14

В декабре 2016 года истец ФИО1 обратилась в Калязинский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.

Решением Калязинского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 30.12.2016г. осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с наложением границ спорных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №2/2019 от 13 февраля 2019 года (том 2, л.д.32-79) методом геодезических измерений определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым № ___ в системе координат МСК-69, принадлежащего истцу ФИО1: 

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

1

.......

.......

2

.......

.......

3

.......

.......

4

.......

.......

5

.......

.......

6

.......

.......

7

.......

.......

8

.......

.......

9

.......

.......

10

.......

.......

11

.......

.......

12

.......

.......

13

.......

.......

14

.......

.......

15

.......

.......

16

.......

.......

17

.......

.......

18

.......

.......

1

.......

.......

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1

2

.......

2

3

.......

3

4

.......

4

5

.......

5

6

.......

6

7

.......

7

8

.......

8

9

.......

9

10

.......

10

11

.......

11

12

.......

12

13

.......

13

14

.......

14

15

.......

15

16

.......

16

17

.......

17

18

.......

18

1

.......

Определить местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми № ___, № ___ и № ___ не представляется возможным ввиду их отсутствия.

При определении местоположения правильных границ земельного участка с кадастровым № ___ эксперт руководствовался его сложившимися фактическими границами, существующими на местности более 15 лет, материалами его межевания в 2002 году, согласно которым участок представляет собой один контур четырехугольной формы относительно правильной формы, а также его площадью (....... кв.м.) в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН. Координаты поворотных точек установленных границ земельного участка с кадастровым № ___ в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

1

.......

.......

2

.......

.......

3

.......

.......

4

.......

.......

5

.......

.......

6

.......

.......

7

.......

.......

8

.......

.......

9

.......

.......

10

.......

.......

11

.......

.......

12

.......

.......

13

.......

.......

14

.......

.......

15

.......

.......

1

.......

.......

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1

2

.......

2

3

.......

3

4

.......

4

5

.......

5

6

.......

6

7

.......

7

8

.......

8

9

.......

9

10

.......

10

11

.......

11

12

.......

12

13

.......

13

14

.......

14

15

.......

15

1

.......

Эта граница незначительно отличается от фактической границы участка (увеличена площадь до ....... кв.м. за счет южной границы и выпрямлена граница участка в северной (фасадной) части участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № ___ пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми № ___, № ___ и № ___, сведения о которых содержатся в ЕГРН (кадастровыми границами). Таким образом, площадь пересечения участка № ___ с:

- участком № ___ – ....... кв.метров;

- участком № ___ – ....... кв.метров;

- участком № ___ – ....... кв.метров.

Пересечение участков возникло по причине ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № ___, № ___ и № ___, допущенных при их межевании.

Граница земельного участка № ___ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельных участков № ___, № ___ и № ___, то есть границы считаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако, как было установлено при экспертном исследовании, при установлении местоположения границ этих земельных участков были допущены ошибки, что свидетельствует о том, что местоположение границ этих участков было установлено с нарушениями земельного законодательства.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы, исследованное в судебном заседании, суд находит достоверным, полностью согласующимся с иными материалами дела, указанными выше. Выводы эксперта никем не оспорены. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № ___, № ___ и № ___, принадлежащих ответчикам.

Соответственно, нарушителями прав правообладателя земельного участка с кадастровым № ___ являются собственники земельных участков с кадастровым № ___ (ФИО2), с кадастровым номером № ___ (ФИО3), с кадастровым № ___ (ФИО5), не обеспечившие устранение наложения границ спорных земельных участков, поскольку при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № ___, № ___ и № ___ должны были учитываться уже установленные (существующие) границы земельного участка с кадастровым № ___

Следовательно, исковые требования ФИО1 к надлежащим ответчикам подлежат удовлетворению. 

Надлежащими ответчиками по иску ФИО1 являются собственники земельных участков с кадастровым № ___ -ФИО2, с кадастровым № ___ - ФИО3, с кадастровым № ___ - ФИО5 – как нарушители прав. 

В связи с вышеизложенным, ответчика ФИО4, границы земельного участка которого не имеют наложений с границами земельного участка истца, суд относит как к ненадлежащему, в отношении которого иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с координатами, определенными в ходе судебной землеустроительной экспертизы:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

1

.......

.......

2

.......

.......

3

.......

.......

4

.......

.......

5

.......

.......

6

.......

.......

7

.......

.......

8

.......

.......

9

.......

.......

10

.......

.......

11

.......

.......

12

.......

.......

13

.......

.......

14

.......

.......

15

.......

.......

16

.......

.......

17

.......

.......

18

.......

.......

1

.......

.......

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

1

2

.......

2

3

.......

3

4

.......

4

5

.......

5

6

.......

6

7

.......

7

8

.......

8

9

.......

9

10

.......

10

11

.......

11

12

.......

12

13

.......

13

14

.......

14

15

.......

15

16

.......

16

17

.......

17

18

.......

18

1

.......

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием:

- для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

- для исключения из ЕГРН сведений о правах на земельные участки с кадастровыми № ___, № ___ и № ___. 

Заключение эксперта № 2/2019 от 13 февраля 2019 года считать неотъемлемой частью данного решения.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Чупалаев