Дело № 1-104-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 06 февраля 2018 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находки Марценюк Н.А.,

защитника – адвоката Шлык С.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

.........> 

<

.........>, со средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, учащегося 

<

.........> зарегистрированного и проживающего 

<

.........>, судимого:

29.11.2016 Находкинским городским судом Приморского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; 

05.06.2017 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 12.09.2017 освобожден по отбытии наказания; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22 часов 03 минут 15.10.2017 до 00 часов 25 минут 16.10.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в офисе № 

<

.........> в 

<

.........> края, нарушая общественный порядок, достоверно зная, что прибывший в связи со срабатыванием ТСО на охраняемом объекте, одетый в Форменное обмундирование сотрудника полиции старший полицейский роты № батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Находке - филиала федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» № л/с от ДД.ММ.ГГ., является представителем власти, согласно наряда на службу на 15.10.2017, утвержденного начальником ОВО по г.Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», находится на службе и исполняет свои должностные обязанности, в том числе предусмотренные Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2017 № 226-ФЗ, а также п.п. 26, 26.10 и 27.2 ч. 3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского роты № 1 батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по городу Находке - филиала федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю», утвержденной начальником ОBO по г. Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» 25.12.2016, в соответствии с которыми он обязан прибывать к охраняемому объекту, в случае обнаружения нарушения целостности охраняемого объекта, правонарушителей немедленно сообщить дежурному ПЦО (при его отсутствии - оперативному дежурному), принять меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, блокированию возможных путей их отхода, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения), предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения, будучи недовольным правомерными действиями ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленными на пресечение противоправных действий ФИО1, а также его задержания и доставление в ОМВД России по г. Находке, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти и посягая на телесную неприкосновенность последнего, и желая их наступления, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оказывая активное сопротивлению его задержанию, совместно с ФИО7 упал на пол, после чего умышленно нанес множество ударов руками в голову и по телу потерпевшего, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомил суд о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.11.2016, по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении ФИО1 неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей на нарушение общественного порядка в ночное время суток. Неоднократно с ФИО1 проводились профилактические беседы, однако критику в свой адрес воспринимает с неприязнью и агрессией. На путь исправления не встал. По месту учебы характеризуется удовлетворительно, по мету работы положительно. На учетах у психиатра в ГБУЗ «ККПБ» филиал г.Находка и нарколога в филиале г.Находка ГБУЗ «КНД» не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно употребление алкоголя и последующее опьянение стали причиной поведения ФИО1, составившей субъективную часть преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.11.2016 года. 

Вещественные доказательства: по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 встать на учет в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 29.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко