Судья: Федосеева Ю.С. УИД: 52RS0002-01-2025-000241-54

Дело № 33а-1195/2026 (33а-13207/2025) (2 инстанция) № 2а-1729/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Кулаевой Е.В., Кучеровой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В.,

административное дело по апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 2 сентября 2025 года

по административному исковому заявлению прокуратуры Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г.Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА

Прокурор Канавинского района г.Нижнего Новгорода (далее – прокурор района), действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода и межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Нижнего Новгорода, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома [адрес] специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения заключения жилищной инспекции, а также возложить обязанность на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Нижнего Новгорода в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять одно из предусмотренных п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, решений в отношении многоквартирного дома [адрес]

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой Канавинского района г.Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства в деятельности администрации города.

Так, в ходе проверки установлено, что Нижегородским Заречным отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области в межведомственную комиссию по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, направлено заключение о техническом состоянии жилого дома [адрес] для рассмотрения вопроса о соответствии указанного дома установленным требованиям.

[дата] межведомственной комиссией рассмотрено заключение государственной жилищной инспекции Нижегородской области и принято решение предложить собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения.

Данная информация была доведена до администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода письмом [номер] от [дата], в котором указано, что направляется для работы, то есть для непосредственного предложения собственникам помещений предоставить необходимые сведения.

Административный истец полагает, что непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района [дата] внесено представление первому заместителю главы администрации г.Нижнего Новгорода об устранении нарушений действующего законодательства, которое [дата] рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 2 сентября 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации г.Нижнего Новгорода и межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г.Нижнего Новгорода при администрации г.Нижнего Новгорода, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения жилищной инспекции.

Возложена обязанность на администрацию г.Нижнего Новгорода рассмотреть межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории г.Нижнего Новгорода заключение Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от [дата] в отношении жилого дома по адресу: [адрес] и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

В удовлетворении требований к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой администрация г.Нижнего Новгорода просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле собственники дома [адрес], чьи права и интересы непосредственно затрагиваются заявленными требованиями.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г. Нижнего Новгорода ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО9 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, новые доказательства, приобщенные судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира с кадастровым номером [номер], расположенная по адресу: [адрес], принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права – [дата].

Кроме этого, расположенная по указанному адресу квартира с кадастровым номером [номер] принадлежит на праве собственности ФИО2, дата государственной регистрации права – [дата], а также квартира с кадастровым номером [номер], дата государственной регистрации права – [дата].

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Однако, в нарушение приведенных положений судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле собственники многоквартирного дома, права и законные интересы которых затрагиваются обжалуемым судебным актом.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Возлагая на административных ответчиков обязанность рассмотреть заключение и принять одно из решений, суд первой инстанции не принял во внимание данную норму, а также требования прокурора района в части, установления срока исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определив круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, определить фактические основания и требования, заявленные административным истцом, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, исследовать в ходе судебного разбирательства представленные доказательства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе отразить в нем оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 2 сентября 2025 года по настоящему делу отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи