дело №1-195/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Погребняка С.В., представившего ордер №Н 182982 и удостоверение №4610

при секретаре Камшиловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-195/2018 в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ уроженца Ленинграда,

гражданина РФ, со средним образованием,

не работающего, холостого, регистрации 

не имеющего, со слов фактически 

проживающего по адресу

<

адрес>

<

адрес>

ранее судимого:

1) 24 февраля 2010 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27 октября 2010 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.02.2010 г. отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена часть наказания по приговору от 24.02.2010 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. По постановлению Южского районного суда Ивановской области от 12.01.2012 г. назначенное ФИО3 в соответствии со ст.70 УК РФ наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 19 февраля 2014 года в связи с отбытием срока наказания;

3) 13 декабря 2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 12 декабря 2018 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

ФИО3 с неустановленного времени без цели сбыта незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон, массой 1,08 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. В последующем указанное наркотическое средство в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут 20 декабря 2018 года было обнаружено у него в ходе личного досмотра в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району 

<

адрес> и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал частично и пояснил, что 19 декабря 2018 года утром в районе станции метро «Лесная» на улице нашел пакетик с наркотическим средством, по внешнему виду определил, что в пакетике находится 0,5 грамма наркотического средства, часть найденного наркотического средства употребил, после чего у него осталось около 0,25 грамма наркотического средства, всю ночь он находился на улице, утром ДД.ММ.ГГГГ зашел за дом, от усталости сел в снег, к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него в кармане находится наркотическое средство, после чего его задержали и доставили в отдел полиции. В отделе полиции один из сотрудников полиции достал у него из кармана пакетик с наркотическим средством. Через некоторое время его отвели в кабинет, где находился оперуполномоченный Свидетель №5 На столе в кабинете лежали два пакетика с наркотическим средством, один из пакетиков принадлежал ему, и в данном пакетике находилось малое количества вещества, во втором пакетике была большая масса вещества. После этого в кабинет зашли двое понятых, при этом пакетики так и лежали на столе. При понятых сотрудник полиции Свидетель №5 составил протокол досмотра, но ничего у него не изымал, впоследствии на исследование было направлено не то вещество, которое фактически находилось при нем. 

Вина подсудимого ФИО3 установлена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – полицейского-водителя ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле патрулировали территорию, когда во дворе 

<

адрес> обратили внимание на ФИО3 Последний находился в состоянии опьянения, не ориентировался в пространстве, сообщил, что употребил наркотическое средство и при себе имеет наркотическое средство, в связи с чем ФИО3 был задержан и доставлен в 64 отдел полиции. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО3 было изъято наркотическое средство; 

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в декабре 2018 года он состоял в должности оперуполномоченного 64 отдела полиции, куда был доставлен ФИО3 Им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего из кармана одежды был изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, при этом ФИО3 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, найденное им на улице. Изъятый у ФИО3 пакетик с веществом в присутствии понятых был упакован в конверт, конверт опечатан и скреплен подписями. Иные пакетики с веществом в кабинете, в том числе на столе, не находились;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он в качестве понятого присутствовал при досмотре ФИО3 В его присутствии у подсудимого из кармана одежды был изъят мешочек с порошком, при этом подсудимый пояснил, что порошок является наркотическим средством, которое он нашел. В его присутствии изъятое у подсудимого вещество было упаковано в конверт, конверт был опечатан и скреплен подписями. Иные пакетики с веществом он в кабинете не видел;

- показаниями свидетеля ФИО10 – следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 64 отделе полиции, куда был доставлен ФИО3, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. Им был проведен допрос ФИО3 Показания ФИО3 давал добровольно, к протоколу допроса у него замечаний не было, в ходе допроса ФИО3 не сообщал, что не согласен с массой изъятого у него наркотического средства;

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут у 

<

адрес> нарядом ОР ППСП был задержан ФИО3 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, и доставлен в 64 отдел полиции. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 из кармана куртки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, с белым порошкообразным веществом, при этом ФИО3 пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он нашел на улице (т.1 л.д.11);

- рапортом о задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут у 

<

адрес>

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в кармане куртке обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с белым порошкообразным веществом, при этом ФИО3 пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он нашел на улице (т.1 л.д.13-14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.12.2018 г., согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением метадона, пировалерона (т.1 л.д.23);

- показаниями подозреваемого ФИО3 от 20.12.2018 г. о том, что 20 декабря 2018 года около 9 часов нашел полиэтиленовый сверток, убрал его в карман, после чего на пр. Н. Ополчения был задержан сотрудниками полиции, при задержании сообщил, что при нем имеется наркотик, был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра выдал вышеуказанный сверток (т.1 л.д.31-33);

- справкой о результатах исследования наркотических средств от 20.12.2018 года, согласно которой вещество, изъятое у ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,08 грамма, на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.25);

- заключением эксперта №9/Э/6984-18, согласно которому изъятое у ФИО3 вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,06 грамма (т.1 л.д.52-53);

- протоколом осмотра наркотического средства, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.56-57; 58)

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он держал при себе, в кармане одежды, что является формой хранения, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,08 грамма.

Учитывая правила, установленные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ... для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», суд расценивает смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,08 грамма, как крупный размер наркотического средства.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора как доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления, суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях свидетелей, суд расценивает как вызванные длительным сроком, прошедшим между событиями, о которых они давали показания, и их допросом. При этом суд учитывает, что эти неточности не касаются существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Поэтому суд расценивает неточности в показаниях свидетелей, как не влияющие на оценку показаний каждого из них как недостоверных, в части, нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, заключения экспертов, документы, являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Указанные доказательства, признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что при изложенных обстоятельствах ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 о том, что при нем находилось наркотическое средство, массой около 0,25 грамма, при доставлении в отдел полиции сотрудник полиции изъял у него из кармана пакетик с наркотическим средством, впоследствии в ходе личного досмотра в кабинете на столе находились два пакетика с веществом – один, изъятый у него, а второй – с большим количеством вещества, и именно данное вещество было впоследствии направлено на экспертизу, суд считает их неправдивыми.

При этом суд учитывает, что эти показания подсудимого опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №5, утверждающего, что в ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО3 из кармана одежды был изъят пакетик с веществом белого цвета, который впоследствии был направлен на исследование. Также суд учитывает показания свидетеля Свидетель №4, в присутствии которого из кармана куртки ФИО3 был изъят пакетик с порошкообразным веществом. Указанные свидетели отрицают факт нахождения двух пакетиков с веществом на столе в кабинете при проведении личного досмотра ФИО3 

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как в ходе предварительного и судебного следствия ими были даны последовательные и непротиворечивые показания, и эти показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия давал противоречивые показания, суд расценивает версию ФИО3, как ненашедшую подтверждения при проведении судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО3, на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 частично признал вину, страдает тяжким хроническим заболеванием.

В тоже время суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, является лицом, употребляющим наркотические средства, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем и, учитывая требования ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.68 УК РФ, но учитывая смягчающие обстоятельства, без применения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 19 июня 2019 года.

На основании ч.3-2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО3 с 20 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – не уничтожать до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.