дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2025 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Алехиной Л.И. 

при секретарях ФИО4, ФИО5

с участием истца прокурора ФИО3 

<

адрес> ФИО8,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ФИО3 

<

адрес> к ответчикам начальнику Управления образования ФИО1 

<

адрес> и ФИО2, об обязании уволить с должности директора МОУ «Куськинская СОШ»,

у с т а н о в и л:

Прокурор ФИО3 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, реализации принципа верховенства закона, единства и укрепления законности, а также минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений, обратился в Мантуровский районный суд с иском к ответчикам начальнику Управления образования ФИО1 

<

адрес> и ФИО2, об обязании уволить с должности директора МОУ «Куськинская СОШ» ФИО2, в обоснование заявленных требований указал следующее. В ходе проверки прокуратурой района установлено нарушение директором МОУ «Куськинская ООШ» ФИО2 требований по недопущению конфликта интересов, повлекшее неправомерное расходование бюджетных средств. Так, в соответствии с приказом Управления образования ФИО1 

<

адрес> №-К от 14.08.2008г. ФИО2, являясь директором МОУ «Куськинская ООШ», 01.10.2016г. приняла на работу супруга дочери ФИО6 в качестве рабочего по обслуживанию. В указанной должности ФИО6 состоял до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 01.01.2017г. приняла на работу супруга дочери ФИО6 в качестве оператора теплогенераторной котельной. В указанной должности ФИО6 также состоял до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, фактически ФИО7 в МОУ «Куськинская ООШ» не работал. ФИО2 утверждала табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, согласно которым ФИО7 за указанный период получил заработную плату в размере 168 917 рублей 30 копеек, чем был причинен вред муниципальному образованию. Таким образом, при осуществлении ФИО2 административно-хозяйственных функций возникла личная заинтересованность в получении материальной выгоды свойственником, что повлекло неправомерное расходование бюджетных средств. 

В связи с чем, прокурором ФИО3 

<

адрес> 19.03.2024г. в ФИО1 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием принятия безотлагательных мер по устранению допущенных нарушений законодательства о противодействии коррупции и рассмотрения вопроса о наличии оснований для прекращения трудового договора с ФИО2 по п.п. 7, 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из ответа ФИО1 

<

адрес> от 20.06.2024г. следовало, что оснований для увольнения директора МОУ «Куськинская ООШ» ФИО2 в связи с утратой доверия не имеется. 

25.09.2024г. Управлением образования ФИО1 

<

адрес> проведена проверка по факту непринятия ФИО2 мер к урегулированию конфликта интересов, результаты которой обсуждены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебном поведению муниципальных служащих руководителей учреждений подведомственных Управлению образования ФИО1 

<

адрес> и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия).

Согласно протоколу Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссией установлено, что ФИО2 не соблюдала требования к урегулированию конфликта интересов. Вместе с тем, Комиссией принято решение не привлекать ФИО2 к дисциплинарной ответственности за непринятие мер к урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, ФИО2 фактически избежала предусмотренной законом ответственности за совершенное ею коррупционное правонарушение, что нарушает интересы Российской Федерации, существенно нарушило права и законные интересы МОУ «Куськинская ООШ» о порядке работы в образовательном учреждении. При этом ФИО2 в ситуации, при которой ее личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение её должностных обязанностей, мер по недопущению возможности возникновения и урегулированию конфликта интересов не предприняла. 

Полагали, что у работодателя – начальника Управления образования ФИО1 

<

адрес>, не имелось альтернативной меры принятия дисциплинарного взыскания к ФИО2 за нарушения законодательства о противодействии коррупции, кроме увольнения, так как совершенное ею коррупционное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, посягает на установленный порядок работы в образовательном учреждении, справедливую оплату труда, равенство прав и возможностей работников. 

Ссылаясь на положения Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии кор-рупции», а также положения трудового законодательства, просили обязать начальника Управления образования ФИО1 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть трудовой договор с ФИО2 и освободить ее от занимаемой должности директора МОУ «Куськинская ООШ» на основании п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ, т.е. в связи с утратой доверия (за непринятие работником мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является); внести запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении ее на основании п.7, п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия; направить сведения об увольнении ФИО2 для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, размещаемый на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В судебном заседании прокурор ФИО3 

<

адрес> ФИО8 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик - начальник Управления образования ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при разрешении вопроса полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании против иска возражали, полагая указанные требования необоснованными, поскольку трудоустройство ФИО6 произошло до введения в действие п.4 ч.3 ст.10 Федерального закона №273-ФЗ, на который ссылается истец, как на обоснование своих требований, также, ФИО2 перед каждым принятием на работу ФИО6, начиная с 2017г. направляла соответствующее уведомление в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению руководителей учреждений Управления образования ФИО1 

<

адрес>, однако по причине отсутствия данной Комиссии в указанные периоды времени, данные уведомления не рассмотрены, при этом с устного разрешения руководства Управления образования ФИО1 

<

адрес> ФИО6 принимался на работу. Кроме того, ФИО6 был уволен с 31.12.2021г. с должности оператора котельной и с 31.08.2021г. с должности рабочего, то есть задолго до выявления со стороны прокуратуры факта коррупционного правонарушения и направления предписания. Кроме того, на сегодняшний день истекли сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности, а по факту принятия на работу ФИО6 и выплаты ему заработной платы возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.ст.292 ч.2, 159 ч.3 УК РФ, то есть по тем же обстоятельствам, что указаны в иске.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании по делу показала, что являлась начальником Управления образования ФИО1 

<

адрес> с 1.12.2014г. по 6.08.2020г. и ей известно, что в Куськинской основной общеобразовательной школе работали родственники ФИО2, в том числе, ее зять, о чем ФИО2 устно сообщала в Управление образования. Письменных уведомлений ФИО2 не направляла, но в то время этого и не требовалось. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании по делу показал, что являлся начальником Управления образования ФИО1 

<

адрес> с августа 2020г. по 31.01.2023г. О том, что в Куськинской основной общеобразовательной школе работали родственники ФИО2, в том числе, ее зять, ему известно не было, ФИО2 об этом ни письменно, ни устно в Управление образования не сообщала. О данном факте ему стало известно в конце периода его работы, в связи с поступавшими запросами правоохранительных органов. При этом факта работы Комиссии по урегулированию конфликта интересов он не помнит.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с ч. 2. ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. 

Согласно п.4 ч. 3. ст.10 ФЗ Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 11 названного Федерального закона определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, контрольных и надзорных мероприятий, государственных закупок, предоставление государственных услуг, распределение финансовых и иных ресурсов, управление имуществом и другое. В этой связи обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (далее - предотвращение и урегулирование конфликта интересов) возлагается, в том числе, на муниципальных служащих и лиц, замещающих 

муниципальные должности. 

Согласно п.2 Положения о противодействии коррупции в МОУ «Куськинская ООШ», утвержденного приказом №-Д от 09.01.2024г., профилактика коррупции осуществляется путем формирования в коллективе педагогических работников нетерпимости к коррупционному поведению. 

Согласно выписке из приказа №-К по управлению образования ФИО1 

<

адрес> от 14.08.2008г. ФИО2 была назначена на должность директора МОУ «Куськинская основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ФИО2, являясь директором МОУ «Куськинская ООШ», ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу супруга дочери ФИО6 в качестве рабочего по обслуживанию, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на работу ФИО6 в качестве оператора теплогенераторной котельной. В указанных должностях ФИО6 состоял до 31.12.2021г., что соответственно подтверждается имеющимися в деле копиями приказов о приеме на работу ФИО6 (от 30.09.2016г. №-К, от 12.10.2020г. №-К, от 23.09.2021г. №-К).

Законодательством определение понятия свойства напрямую не установлено. Однако лица, признающиеся состоящими в отношениях родства или свойства, перечислены в фасете 11 "Родство, свойство" ОК 018-2014 "Общероссийский классификатор информации о населении" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2019-ст). К ним, в том числе, относятся зять, невестка (сноха), другая степень родства (свойства).

Представленными в материалы дела копиями записей актов: о рождении ФИО12 (запись акта № от 28.03.1985г.), о заключении брака ФИО13 с ФИО14 (запись акта № от 23.03.1990г.) и о заключении брака ФИО12 с ФИО6 (запись акта № от 11.03.2005г.) подтверждается, что ФИО6 является зятем ФИО2

Постановлением ФИО1 

<

адрес> от 29.04.2020г. №, утвержден Порядок сообщения руководителями муниципальных учреждений ФИО3 

<

адрес> о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Выпиской из приказа от 31.08.2023г. подтверждается создание рабочей группы на 2023-2024 год по противодействию коррупции в МОУ «Куськинская ООШ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Пунктом 2 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 581 "Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции" на прокуроров возложена обязанность при осуществлении прокурорского надзора принимать исчерпывающие меры по выявлению и пресечению фактов злоупотребления служебными (должностными) полномочиями с целью получения выгоды имущественного характера, дачи и получения взяток, коммерческого подкупа, иных коррупционных правонарушений, совершаемых государственными и муниципальными служащими, лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности ФИО1 муниципальных образований, муниципальные должности, руководителями коммерческих или иных организаций.

Прокурором ФИО3 

<

адрес> 19.03.2024г. в ФИО1 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием принятия безотлагательных мер по устранению допущенных нарушений законодательства о противодействии коррупции и рассмотрения вопроса о наличии оснований для прекращения трудового договора с ФИО2 по п.п. 7, 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу ФИО1 

<

адрес> от 20.06.2024г. оснований для увольнения директора МОУ «Куськинская ООШ» ФИО2 в связи с утратой доверия не имеется. 

Согласно протоколу заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих руководителей учреждений подведомственных Управлению образования ФИО1 

<

адрес> и урегулированию конфликта интересов от 14.11.2024г. №, комиссия усмотрела в действиях ФИО2 по приему ФИО6 в МОУ «Куськинская ООШ» с 01.01.2016г. в качестве рабочего по обслуживанию, с 01.01.2017г. в качестве оператора тепло-генераторной котельной по 31.12.2021г., несоблюдение требований об урегулировании конфликта интересов, при этом решила не привлекать ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона № 273-ФЗ одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. 

В силу части 6 статьи 11 Закона № 273-ФЗ непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в частности, непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

По делу установлено, что ФИО2 при приеме на работу своего зятя ФИО6 не выполнила требования действующего законодательства об урегулировании конфликта интересов, поскольку доказательств направления ею соответствующих уведомлений, не представлено, подтвердили данный факт и свидетели по делу ФИО11 и ФИО10, пояснившие, что письменных уведомлений ФИО2 в адрес Управления образования ФИО1 

<

адрес> не направляла. При этом постановлением ФИО1 

<

адрес> от 29.04.2020г. №, был утвержден Порядок сообщения руководителями муниципальных учреждений ФИО3 

<

адрес> о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В то же время, основание для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за нарушение требований антикоррупционного законодательства, а именно, нарушение порядка уведомления о возникновении конфликта интересов имело место 23.09.2021г., когда она приняла на работу ФИО6 в качестве оператора теплогенераторной котельной, с данной должности ФИО6 уволен 31.08.2021г. На должность рабочего по обслуживанию ФИО6 был принят 01.10.2016г. и уволен 31.08.2021г.

Таким образом, трехлетний срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности истек, а, следовательно, исковые требования прокурора об обязании начальника Управления образования ФИО3 

<

адрес> о расторжении трудового договора с ФИО2 и освобождении ее от занимаемой должности директора МОУ «Куськинская ООШ» на основании п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ, т.е. в связи с утратой доверия (за непринятие работником мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) противоречат положениям ч. 4 ст. 193 ТК РФ и удовлетворению не подлежат.

Возбуждение в отношении ФИО2 уголовных дел 29.12.2023г. и 09.01.2024гг. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292 и, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, копии постановлений о возбуждении которых представлены в дело, не могут расцениваться как доказательства несоблюдения ФИО2 требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, так как обстоятельства, которые послужили поводом к возбуждению указанных дел, не приводились истцом в обоснование заявленных исковых требований, кроме того, приговор по уголовному делу не постановлен.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора ФИО3 

<

адрес> к ответчикам начальнику Управления образования ФИО1 

<

адрес> и ФИО2, об обязании расторгнуть трудовой договор с ФИО2 и освободить ее от занимаемой должности директора МОУ «Куськинская ООШ» на основании п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ, т.е. в связи с утратой доверия; внесении записи в трудовую книжку ФИО2 об увольнении ее на основании п.7, п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия; направлении сведений об увольнении ФИО2 для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, размещаемый на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина