РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОМВД России) по Питкярантскому району и Министерству внутренних дел по Республике Карелия (МВД по РК) о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 в связи с прохождением службы в органах внутренних дел обратился в суд с требованиями о взыскании с ОМВД России по Питкярантскому району и МВД по РК недоплаченных, по его мнению, сумм компенсации за сверхурочную работу, а также компенсации причиненного в связи с этим морального вреда. Иск мотивирован суждением о его праве на соответствующие денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали, настаивая на взыскании 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. задолженности и 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Представитель ответчиков иск не признала, указав, что всё причитающееся истцу выплачено, а само обращение в суд осуществлено за рамками установленных законом сроков.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, занимая должность 

<

данные изъяты>. Как полагает истец, выполнение им по этой должности служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни указывает на его право требования соответствующего денежного возмещения. Но стороной такого служебного спора в силу Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» МВД по РК не является, то есть иск к данной организации несостоятелен как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Судебное производство по рассматриваемому спору инициировано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем согласно ст. 72 указанного закона сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Нарушение данного срока влечет отказ в удовлетворении иска независимо от его обоснованности. Об упущении этого срока, что объективно имеет место, стороной надлежащего ответчика заявлено, но никаких подтвержденных сведений, указывающих на наличие уважительных причин, позволяющих его восстановить, по делу не выявлено. Объективных препятствий для должной реализации истцом права на судебную защиту не установлено. Кроме того, принимается во внимание следующее.

Нормативное регулирование службы в органах внутренних дел детально регламентирует вопросы привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. В частности, ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Развитие этих законоположений реализовано в Приказах МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ год №, а системное применение перечисленных документов позволят констатировать не только указанный пропуск ФИО1 срока на обращение в суд, но и отсутствие у ответчика (в свете формулировки «может быть») обязанности касательно своего сотрудника, пока он продолжает службу, на его удовлетворение именно в денежной форме.

Наконец, имеется в виду, что в отношении истца в силу его должности установлен ненормированный служебный день (ч. 5 ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Сообразным возмещением за службу в таком режиме является предоставление дополнительного отпуска в соответствии с ч. 5 ст. 58 этого закона. Такие отпуска ФИО1 предоставлялись, в том числе последний приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 признаются необоснованными, в том числе в части производных от первоначальных о компенсации морального вреда, в удовлетворении его иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Питкярантскому району и Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.

Судья

К.Л.Мамонов