Дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием представителя истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО4, ФИО2 , ФИО5 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что в помещении по адресу: * зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, помещение является муниципальной собственностью. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2 на основании ордера * от дата , вышеуказанные лица, вселены вместе с ним в жилое помещение в качестве членов семьи. Из акта от дата следует, что помещение благоустроенное, расположено в * квартирном одноэтажном доме, имеет печное отопление, централизованное водоснабжение и водоотведение, в настоящее время помещение является брошенным, не пригодным для проживания, в квартире отсутствует частично остекление оконных рам, межкомнатные двери, забита вся сантехника, частично разобрана веранда, разобрана печка, отсутствуют радиаторы местного отопления, комнаты в квартире завалены мусором и разбитой мебелью, в помещение имеется свободный доступ. ФИО2 проживал в данном помещении до дата года, после дата года выехал в *, в настоящее время проживает в *. ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с дата года, имеет постоянное место проживания в *. Их дети ФИО5 проживал в спорном жилом помещении до дата года, в настоящее время проживает по месту жительства отца, ФИО3 проживал в спорном жилье до дата года, в настоящее время проживает в *. На момент выезда ответчиков из спорного жилья, оно было пригодно для проживания, в * дома, в котором расположено спорное жилое помещение, до настоящего времени проживают жильцы. Дом аварийным не признавался, в муниципальной подпрограмме «Переселение граждан, проживающих в Поронайском городском округе, из аварийного жилищного фонда» не значится. Ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации Поронайского городского округа не состоят. Полагает, что выехав из спорного жилого помещения, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе перестали обеспечивать сохранность своего жилья, их отсутствие носит добровольный и постоянный характер, из спорного жилья вывезли свои вещи, проживают в других населенных пунктах, с момента выезда обратно вселиться не пытались, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. В добровольном порядке ответчики не приводят свою регистрацию в соответствие с фактическим местом проживания. По изложенным основаниям администрация Поронайского городского округа просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *. 

В судебном заседании представитель администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н., действующая на основании доверенности от дата , исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с исковым требованием, пояснив, что выехал из спорного жилого помещения вынуждено в дата году из-за отсутствия в селе работы, поскольку необходимо было содержать свою многодетную семью, при этом у них в доме из-за аварии на котельной зимой дата года отсутствовало центральное отопление, вынуждены были поддерживать квартиру в пригодном для проживания состоянии своими силами, особенно сложно было выживать в холодное время года, администрация со своей стороны какой-либо помощи ни в восстановлении отопления, ни в приобретении топлива, им не оказывала, в настоящее время спорная квартира находится в аварийном состоянии, ремонтные работы собственником, за исключением восстановления в дата году обвалившейся в * году крыши, не производились. Не имея иного места для проживания, вынужден жить в неблагоустроенном дачном домике в пригороде *, совместно с ним там же с проживает сын ФИО5 , который выехал в * после окончания школы для дальнейшего обучения в *. Коммунальные услуги ими оплачивались, от прав на жилое помещение не отказывались, выехал и не проживает в нем в виду отсутствия благоприятных условий, а именно жилья и работы.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вынужден проживать в съемном жилье в *, в настоящее время создал семью, на иждивении находятся двое детей, иного жилого помещения и возможности его приобретения за счет личных средств не имеет, в спорном жилом помещении проживал до * года, в период с * годы отбывал наказание в местах лишения свободы, по возвращению квартира уже была в непригодном для проживания состоянии, в случае ее восстановления намерен вернуться проживать в поселок.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные в судебном заседании не присутствовали, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили, ранее в судебном заседании дата выразили свое несогласие с иском, пояснив, что их выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, по причине отсутствия нормальных условий для проживания в доме и в целом в поселке, от прав на спорную квартиру они не отказывались. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит в возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм законодательства, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения. 

Как установлено судом, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *, включенное в реестр муниципального имущества Поронайского городского округа. 

Указанное жилое помещение на основании решения исполнительного комитета Забайкальского Совета народных депутатов * по ордеру *Б от дата было предоставлено ФИО2, который являлся очередником предприятия *, в качестве членов семьи совместно с нанимателем в квартиру вселены ФИО4 (жена), ФИО3 (сын), *15. (дочь), ФИО5 (сын). Согласно данным выписки из финансово-лицевого счета МУП «Теплотехник-1» нанимателем спорного жилого помещения указана ФИО4, зарегистрирована по указанному адресу с дата по настоящее время. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: с дата по настоящее время ФИО2 (муж), с дата ФИО5 (сын), с дата ФИО3 (сын), что также подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Следовательно, вселение ответчиков в спорную квартиру произошло в дата году в соответствии с нормами действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

Из акта комиссии, утвержденной приказом Забайкальского территориального отдела администрации Поронайского городского округа от дата , следует, что при проверке санитарно-технического состояния жилого помещения, условий его содержания, наличия пользователей в нем, установлено, что ФИО4 зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: *, совместно с ней по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО3 По данному адресу ответчики проживали ФИО2 – до дата года, ФИО4 – до дата года, ФИО5 – дата года, ФИО3 – дата года. Жилое помещение расположено в двухквартирном благоустроенном доме, имеет печное отопление, централизованное водоснабжение и водоотведение, в настоящее время квартира является брошенной, не пригодной для проживания. В квартире отсутствуют стекла в рамах, не имеется межкомнатных дверей, сантехника забита, частично разобрана веранда, печка, радиаторы системы местного отопления отсутствуют. Комнаты в квартире завалены мусором и разбитой мебелью, в помещение имеется свободный доступ через оконные проемы. Электропроводка, вилки и розетки электропечей, розетки, патроны, выключатели электрического освещения, клемники для люстр отсутствуют. Домашних и личных вещей, хозяйственной утвари в помещении не имеется.

Согласно справке жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа многоквартирный * в * не пригодным для проживания, аварийным не признавался.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что зимой дата года в связи с аварией на котельной * было прекращено теплоснабжение, в том числе жилого * в *, имеющего согласно техническому паспорту центральное отопление. Мер к восстановлению центрального отопления, либо к переоборудованию жилых помещений на местное отопление по сегодняшний день собственником жилищного фонда не предпринималось. 

По информации администрации Поронайского городского округа от дата , ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят, по вопросу производства ремонтных работ в квартире, предоставления им взамен иного жилого помещения не обращались. 

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры в дата году из-за отсутствия работы в селе в связи с необходимостью материального содержания семьи, в которой на тот момент имелось на иждивении трое несовершеннолетних детей, изначально в *, затем в *, проживает он в настоящее время в неблагоустроенном доме на участке * по *, расположенном в границах садового некоммерческого товарищества «Коммунальник» * пионерского лагеря «* Жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма, кроме спорного, у него не имеется. 

Вместе с ним в дачном домике проживает сын ФИО5, выехавший из * в * по окончанию учебы в школе в дата годах для дальнейшего обучения в * обратно не вернулся в * из-за отсутствия там работы, а также удовлетворительных жилищных условий для проживания с семьей, в настоящее время разведен, имеет намерение вернуться жить по месту регистрации при наличии соответствующих условий.

ФИО4 покинула спорное жилое помещение в дата году, выехала из-за разрушения помещения в виду отсутствия тепла, промерзания стен в зимний период, обрушения крыши, работала вахтовым методом в виду отсутствия в поселке работы. С дата года по настоящее время по причине непригодности жилого помещения по месту ее регистрации по санитарно-техническому состоянию для проживания вследствие его разрушения, живет временно в предоставленной ей знакомыми квартире по адресу: *. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, на праве собственности или по договору социального найма у нее не имеется. Мебель из квартиры в * не вывозила, ее частично растащили, частично разбили, несмотря на то, что квартиру они закрывали. 

ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с дата года, с указанного времени по дата год отбывал наказание в местах лишения свободы, после стал проживать в съемном жилье в * из-за разрушенного состояния дома по месту регистрации и отсутствия работы в селе Забайкалец. 

Факт отсутствия в поселке с дата года центрального отопления, непринятия мер к его восстановлению, разрушения крыши жилого * в * в дата году, которая была отремонтирована только в дата года в рамках муниципального контракта от дата на капитальный ремонт крыш в *, отсутствием рабочих мест в селе после ликвидации совхоза, в связи с чем, проживающие в нем граждане вынуждены были работать за его пределами или заниматься частным подсобным хозяйством, нашел свое подтверждение в пояснениях допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованными материалами дела. 

В настоящее время крыша дома, в котором расположено жилое помещение, собственником отремонтирована, однако ремонт систем водоснабжения и теплоснабжение дома до сих пор не произведен. 

Ответчики имеют намерения вернуться для проживания в спорное жилое помещение в случае его восстановления, то есть приведения его собственником в соответствие с санитарно-техническими требованиями. 

Кроме того, из пояснений ответчиков следует, что после того как в * не стало центрального отопления, они своими силами с зимы дата года насколько могли сохраняли жилое помещение, самостоятельно производили в нем ремонтные работы, отапливали в холодное время года, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в том числе, ими была произведена в дата года полная оплата начисленной задолженности за услуги водоотведения и холодного водоснабжения, которыми они фактически не пользовались дата года в связи с разрушением дома, водоснабжение до настоящего времени в квартире отсутствует.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании, в том числе допрошенными свидетелями, по состоянию на дата год, когда производился администрацией ремонт крыш в *, свободного доступа в спорную квартиру не было, она была закрыта. 

При установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают вынуждено, так как в нем требуется произвести ремонтные работы, восстановить отопление, водоснабжение. Они намерены проживать в указанной квартире в случае ее восстановления, так как другого жилья не имеют.

Довод представителя истца ФИО1 о том, что выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер, суд находит несостоятельным, поскольку он не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается установленными по делу обстоятельствами, когда ответчики иного жилого помещения не имеют, выехали из спорной квартиры по причине разрушения жилого помещения, отсутствия в нем систем жизнеобеспечения, а также в поисках источника дохода в связи с необходимостью содержать себя и семью, то есть их выезд не носит характер добровольности и не является постоянным, высказали намерение в квартире проживать после производства ремонта дома, поэтому, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований администрации Поронайского городского округа к ФИО4, ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Решение в окончательной форме постановлено 18 февраля 2019 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова