2-2940/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом истцом был реконструирован, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., без соответствующего разрешения на строительство, что является самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки освоения земельного участка, согласно которому строительство пристроя (Литер А) осуществлено без разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Оформление в установленном законом порядке, указанного выше реконструируемого жилого дома, возможно только в судебном порядке.

С целью узаконения самовольно реконструированного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено техническое заключение, подготовленное ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому, каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. Здание жилого дома соответствует правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащему истцу на праве собственности, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. А,А1,а,а1, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. А,А1,а,а1, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установить, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменений в сведения о жилом доме с кадастровым номером: №, в части местоположения, площади, конфигурации, адрес объекта: 

<

адрес> Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестна. Представил в суд письменный отзыв, в котором просит суд вынести решение по иску ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя, о дате времени проведения судебного заседания извещены. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Так же истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенный на вышеуказанном земельном участке (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2004 году истец пристроил к жилому дому пристрой литер А1,а,а1, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., на принадлежащем ему земельном участке - осуществил реконструкцию недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Администрацией Уфимского района Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Из заключения управления архитектуры и градостроительной деятельности администрации муниципального района Уфимский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство пристроя литер А1 без разрешительной документации. Пристрой расположен менее трех метров от межевой границы.

Как следует из заключения ООО «

<

данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических и других необходимых нормативов, угрозу жизни и здоровью не создает.

Согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленного участком 

<

адрес> Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Анализируя указанные выше нормы закона, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, поскольку жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № предусматривает строительство индивидуального жилого дома, что усматривается из правоустанавливающих документов.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. А, А1, а, а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., лит. А, А1, а, а1 в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ изменений в сведения о жилом доме с кадастровым номером № (в части местоположения, площади, конфигурации), адрес объекта: 

<

адрес> Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л.Моисеева