Уголовное дело №

(

<

данные изъяты>)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при помощнике судьи М, при секретаре Ш, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора С., подсудимой Д и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Московского центрального филиала МОКА Г (представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес> комсомола 

<

адрес>, осужденной:

- приговором Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на реальное лишение свободы отбыванием в исправительной колонии общего режима, взята под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

- приговором Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района 

<

адрес> окончательно на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, штраф постановлено исполнять самостоятельно

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Д совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так Д, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес>у 

<

адрес>, в непосредственной близости от потерпевшего О, убедившись что за ее (Д) действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, реализуя свой преступный умысел с целью материального обогащения, с использованием беспомощного состояния потерпевшего О, а именно состояния алкогольного опьянения последнего, подошла к нему вплотную, и правой рукой достала, и таким образом тайно похитила из правого кармана куртки, одетой на потерпевшем мобильный телефон марки «№» (№), в корпусе цвета «№» (звездный синий), с объемом памяти «№», объемом оперативной памяти «

<

данные изъяты>», IMEI 1: «№»; IMEI 2: «№», серийным номером «№», приобретенный в 2021 году, стоимостью 3164 рубля 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в силиконовом чехле темно-серого цвета и защитном стекле, не представляющими для потерпевшего О материальной ценности с сим-картами операторов 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, на счету которых денежных средств не было и не представляющими для последнего материальной ценности, денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О значительный материальный ущерб на общую сумму 5 164 рубля 00 копеек.

Она же, Д совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так она (Д) в точно неустановленное следствием время, примерно в 23 час. 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей комнате в 

<

адрес>, обнаружила под чехлом мобильного телефона марки «№» (№), в корпусе цвета «№» (звездный синий), с объемом памяти «№», объемом оперативной памяти «

<

данные изъяты>», IMEI 1: «№»; IMEI 2: «№», серийным номером «№», похищенного у потерпевшего О в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес>у 

<

адрес>,, банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, привязанную к номеру счета 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, 

<

адрес>. на имя О Далее, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О, она (Д), находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее (Д) преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, извлекла из вышеуказанного мобильного телефона сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты> с номером №, принадлежащую потерпевшему О и установила указанную сим-карту в принадлежащий ей (Д), неустановленной следствием марки мобильный телефон, c целью получения одноразового пароля по смс. После чего она (Д) ввела номер вышеуказанной банковской карты в приложении «

<

данные изъяты>», установленном в ее (Д) неустановленном следствием марки мобильном телефоне, а для получения сведений о пароле с целью получения доступа к расчётным счетам указанной карты, она (Д) осуществила запрос на восстановление пароля в данном приложении путем запроса, после чего получив сообщение с номера «

<

данные изъяты>» с кодом, она (Д) ввела данный код в вышеуказанном приложении, получив тем самым доступ к денежным средствам, находящимся на счету потерпевшего О После чего, в продолжении своего преступного умысла она (Д) зашла в приложение «

<

данные изъяты>», установленном в ее (Д) неустановленной следствием марки мобильном телефоне, со вставленной в него сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с номером №, принадлежащую потерпевшему О и ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 19 мин. подтвердила операцию по переводу денежных средств между счетами потерпевшего О с банковской карты 

<

данные изъяты>» № на имя О на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя последнего на сумму 6126 рублей 00 копеек. 

После чего, она (Д), реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя в продолжении преступного умысла, зашла в приложение «

<

данные изъяты>», используя принадлежащий ей (Д) неустановленной следствием марки мобильный телефон, используя сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с номером № принадлежащую О, привязанную к банковской карте 

<

данные изъяты>» №, привязанную к номеру счета 

<

данные изъяты>» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, 

<

адрес> на имя О и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин. осуществила одну операцию по переводу денежных средств в размере 3855 рублей 00 копеек, на точно не установленный следствием банковский счет банка АО «

<

данные изъяты>», открытый на неустановленное следствием лицо, к которому привязана банковская карта АО «

<

данные изъяты>» с номером **** **** **** 7344, похитив тем самым принадлежащие О денежные средства на указанную сумму. За данную операцию АО «

<

данные изъяты> Банк» была списана комиссия в размере 57 рублей 83 копейки с вышеуказанного лицевого счета.

После чего, она (Д,) действуя в продолжении преступного умысла,, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 23 мин., вышеуказанным способом, осуществила одну операцию по переводу денежных средств на баланс учетной записи 

<

данные изъяты> Кошелька № на имя К неосведомленного о преступных намерениях Д, на сумму 7400 рублей 00 копеек, похитив тем самым принадлежащие О денежные средств на указанную сумму.

Таким образом, она (Д) примерно в 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей комнате в 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружив под чехлом мобильного телефона марки «№» (№), в корпусе цвета «№» (звездный синий), с объемом памяти «№», объемом оперативной памяти «

<

данные изъяты>», IMEI 1: «№»; IMEI 2: «№», серийным номером «№», похищенного у потерпевшего О в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес>у 

<

адрес>,, банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, привязанную к номеру счета 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, 

<

адрес>. на имя О и в ходе возникшего у нее (Д) в этот момент умысла на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления переводов денежных средств, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты банка 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: 

<

адрес>, бульвар Маршала Рокоссовского, 

<

адрес>. на имя О на общую сумму 11 255 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему О, причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По преступлению, предусмотренному пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновность Д подтверждается доказательствами.

Подсудимая Д виновной себя в данном преступлении признала, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой Д показала, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером она находилась по адресу: 

<

адрес>, где должна была встретиться со своим знакомым, но он не приехал, а мимо вышеуказанного дома проходили двое пьяных мужчин азиатской наружности, один из которых, когда проходил мимо, упал на нее, и между ними завязался разговор, после чего она попросила позвонить, так как ее телефон не включался, на что данные мужчины согласились, затем она предложила мужчинам зайти в подъезд, так как на улице было холодно, на что последние согласились. Один из мужчин, ушел сразу после знакомства и в подъезд не заходил, так как торопился домой. Далее войдя в подъезд № по вышеуказанному адресу, она (Д) со вторым мужчиной (О), который остался, поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажом. В ходе ее (Д) беседы с О, последний уснул, и примерно в этот момент у нее (Д) возник умысел на хищение у последнего его мобильного телефона марки «№» (№), в корпусе цвета «№» (звездный синий), с объемом памяти «№», объемом оперативной памяти «

<

данные изъяты>», IMEI 1: «№»; IMEI 2: «№», серийным номером «№», купленный в 2021 году, стоимостью 3164 рубля 00 копеек, который находился в силиконовом чехле темно-серого цвета и защитном стекле, не представляющими для него (О) материальной ценности с сим-картами операторов 

<

данные изъяты> с номером № и 

<

данные изъяты>» с номером № и денежных средств в размере 2000 рублей и она (Д) решила забрать их себе, что в дальнейшем и сделала, вытащив данный мобильный телефон и денежные средства у О правой рукой из правого кармана его куртки, после чего вышла на улицу и направилась к себе домой по вышеуказанному адресу. Поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по адресу 

<

адрес>, она (Д) зарядила свой мобильный телефон и в дальнейшем вставила в него, сим-карту из украденного последней телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., находясь в своей комнате в 

<

адрес> она обнаружила под чехлом вышеуказанного мобильного телефона банковскую карту банка 

<

данные изъяты>» № и в этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств с обнаруженной вышеуказанной карты, в виду чего она зашла в установленное у последней в телефоне приложение «

<

данные изъяты>», где ввела номер данной карты и сделала запрос на восстановление пароля, когда на абонентский номер сим-карты пришло смс уведомление с кодом, который она ввела в приложение и в дальнейшем зашла в личный кабинет О Далее она (Д) посмотрела, что на банковских картах имеются денежные средства, которые последняя в дальнейшем перевела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин на неустановленный банковский счет банка АО «

<

данные изъяты>», открытый на неустановленное лицо, к которому привязана банковская карта АО «

<

данные изъяты>» с номером *

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 23 мин. на учетную запись «Киви кошелька» № на имя К по абонентскому номеру, в счет погашения долга последнему. Таким образом, она перевела денежные средства двумя транзакциями на общую сумму 11 255 рублей 00 копеек. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, вышла на улицу, где в дальнейшем рядом с домом № проспекта Ленинского Комсомола 

<

адрес>, где она проживает, продала украденный ею вышеуказанный мобильный телефон за 2000 рублей ранее незнакомому ей мужчине, а сим-карту выкинула в мусорный контейнер, где она не помнит, мужчине о том, что телефон похищенный она не поясняла, весь причиненный ущерб О она возместила. ( т.1 л.д. 99-102, 109-111)

После оглашения показаний, показания Д подтвердила в полном объеме.

Совершение подсудимой указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебное заседание потерпевший О не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал о том, что причиненный ему ущерб возмещен, он претензий к Д не имеет, в связи с чем по согласию участников процесса, показания потерпевшего данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия потерпевший О, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у родственников, когда он поехал домой, его сопровждал пелмянник, и у него, О в куртке был мобильный телефон марки «№» (№), в корпусе цвета «№» (звездный синий), с объемом памяти «№», объемом оперативной памяти «

<

данные изъяты>», IMEI 1: «№»; IMEI 2: «№», серийным номером «№», купленный в 2021 году, стоимостью 3164 рубля 00 копеек, который находился в силиконовом чехле темно-серого цвета и защитном стекле, не представляющими для него материальной ценности с сим-картами операторов 

<

данные изъяты> с номером № и ПАО «ВымпелКом» с номером №, на счетах которых денежных средств не было, а также денежные средства в размере 2000 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя О, которая привязана к его мобильному телефону оператора 

<

данные изъяты> с номером №. По дороге к нему подошла ранее ему незнакомая девушка (Д) и предложила выпить с ней, на что он согласился, так как был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, он согласился и прошел к ней в гости, а именно они пошли в подъезд № 

<

адрес>, корп. 

<

адрес>а 

<

адрес>. Далее он (О) с Д поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажом, и так как он был достаточно выпивший, последний почувствовал себя плохо и усн

<

адрес> в 21 час. 00 мин. он проснулся и обнаружил, что Д, с которой он познакомился нет, и так же у него пропали из правого кармана куртки ценные вещи, а именно указанный мобильный телефон марки «№» (№), в чехзел и с сим-картой, а также банковская карта 

<

данные изъяты>» № на его имя, он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. он купил себе новый мобильный телефон и восстановил свою сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с номером № в салоне связи. После того как он вставил указанную сим-карту в свой телефон у него пришли смс-уведомления от номера 

<

данные изъяты> о переводе денежных средств в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855 рублей 00 копеек на банковскую карту АО «

<

данные изъяты> банк» с фрагментом номера, ****7344, имя получателя которого посмотреть не предоставляется возможным и о переводе в 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 7 400 рублей 00 копеек на баланс учетной записи 

<

данные изъяты> Кошелька № на имя К Далее он пошел в ОМВД России по району Богородское 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, где написал заявление о краже, по факту кражи Д его имущества, сумма 5 164 рубля является для последнего значительным ущербом, а по факту списания денежных средств Д с его банковской карты, сумма 11 255 рублей является для последнего значительным ущербом. Таким образом, действиями Д ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 419 рублей 00 копеек. Так же сообщил, что Д полностью компенсировала материальный ущерб, причиненный ему в размере 23 000 рублей, претензий к последней он не имеет. ( т.1 л.д. 78-81, 82-86)

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля.

Свидетель И пояснил о занимаемой должности заместителя начальника полиции по оперативной работе отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное 

<

адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное 

<

адрес>, поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению О, который в своем заявлении просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес>, корп. 

<

адрес>а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 час. 00 мин., тайно похитило принадлежащий О мобильный телефон марки «№» (№), стоимостью 3164 рубля 00 копеек, банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя О и денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, причинив О значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий примерно в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, была установлена и задержана Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д. 87-89)

Виновность Д в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе посменными.

Так, О, обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес>, корп. 

<

адрес>а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 час. 00 мин., тайно похитило принадлежащий О мобильный телефон марки «№» (№), в корпусе цвета «№» (звездный синий), с объемом памяти «№», объемом оперативной памяти «

<

данные изъяты>», IMEI 1: «№»; IMEI 2: «№», серийным номером «№», стоимостью 3164 рубля 00 копеек, банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя О и денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек. ( т.1 л.д. 56)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего О проведен осмотр помещения по адресу: между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес>у 

<

адрес> где зафиксировано место и обстановка совершенного преступления. ( т.1 л.д. 67-71)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного у потерпевшего О мобильного телефона марки №) в корпусе цвета «звездный синий», объемом памяти на 32 GB, приобретенного в 2021 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 3 164 рубля 00 копеек. ( т.1 л.д. 126-144)

Согласно протокола осмотра предметов была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «№» (№), в корпусе цвета «№» (звездный синий), с объемом памяти «№», объемом оперативной памяти «

<

данные изъяты>», IMEI 1: «№»; IMEI 2: «№», серийным номером «№». ( т. 1 л.д. 166-169)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Д виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует её действия по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При этом оснований для иной юридической оценки содеянного ею, суд не усматривает, полагая, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Д воспользовавшись тем, что потерпевший спит и никто за ее действиями не наблюдает, похитила у последнего мобильный телефон и банковскую карту, продав в последующем мобильный телефон, то есть распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновность Д подтверждается доказательствами.

Подсудимая Д виновной себя в данном преступлении признала, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой Д показала, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером она находилась по адресу: 

<

адрес>, где должна была встретиться со своим знакомым, но он не приехал, а мимо вышеуказанного дома проходили двое пьяных мужчин азиатской наружности, один из которых, когда проходил мимо, упал на нее, и между ними завязался разговор, после чего она попросила позвонить, так как ее телефон не включался, на что данные мужчины согласились, затем она предложила мужчинам зайти в подъезд, так как на улице было холодно, на что последние согласились. Один из мужчин, ушел сразу после знакомства и в подъезд не заходил, так как торопился домой. Далее войдя в подъезд № по вышеуказанному адресу, она (Д) со вторым мужчиной (О), который остался, поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажом. В ходе ее (Д) беседы с О, последний уснул, и примерно в этот момент у нее (Д) возник умысел на хищение у последнего его мобильного телефона марки «№» (№), в корпусе цвета «№» (звездный синий), с объемом памяти «№», объемом оперативной памяти «

<

данные изъяты>», IMEI 1: «№»; IMEI 2: «№», серийным номером «№», купленный в 2021 году, стоимостью 3164 рубля 00 копеек, который находился в силиконовом чехле темно-серого цвета и защитном стекле, не представляющими для него (О) материальной ценности с сим-картами операторов 

<

данные изъяты> с номером № и № с номером № и денежных средств в размере 2000 рублей и она (Д) решила забрать их себе, что в дальнейшем и сделала, вытащив данный мобильный телефон и денежные средства у О правой рукой из правого кармана его куртки, после чего вышла на улицу и направилась к себе домой по вышеуказанному адресу. Поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по адресу 

<

адрес>, она (Д) зарядила свой мобильный телефон и в дальнейшем вставила в него, сим-карту из украденного последней телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., находясь в своей комнате в 

<

адрес> по проспекту Ленинского Комсомола 

<

адрес> она обнаружила под чехлом вышеуказанного мобильного телефона банковскую карту банка 

<

данные изъяты>» № и в этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств с обнаруженной вышеуказанной карты, в виду чего она зашла в установленное у последней в телефоне приложение «

<

данные изъяты>», где ввела номер данной карты и сделала запрос на восстановление пароля, когда на абонентский номер сим-карты пришло смс уведомление с кодом, который она ввела в приложение и в дальнейшем зашла в личный кабинет О Далее она (Д) посмотрела, что на банковских картах имеются денежные средства, которые последняя в дальнейшем перевела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин на неустановленный банковский счет банка АО «

<

данные изъяты>», открытый на неустановленное лицо, к которому привязана банковская карта АО «

<

данные изъяты>» с номером **** **** **** 7344, а так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 23 мин. на учетную запись «№» № на имя К по абонентскому номеру, в счет погашения долга последнему. Таким образом, она перевела денежные средства двумя транзакциями на общую сумму 11 255 рублей 00 копеек. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, вышла на улицу, где в дальнейшем рядом с домом 

<

адрес>, где она проживает, продала украденный ею вышеуказанный мобильный телефон за 2000 рублей ранее незнакомому ей мужчине, а сим-карту выкинула в мусорный контейнер, где она не помнит, мужчине о том, что телефон похищенный она не поясняла, весь причиненный ущерб О она возместила. ( т.1 л.д. 99-102, 109-111)

После оглашения показаний, показания Д подтвердила в полном объеме.

Совершение подсудимой указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебное заседание потерпевший О не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал о том, что причиненный ему ущерб возмещен, он претензий к Д не имеет, в связи с чем по согласию участников процесса, показания потерпевшего данные в ходе следствия были оглашены.

Так, в ходе следствия потерпевший О, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у родственников, когда он поехал домой, его сопровждал пелмянник, и у него, О в куртке был мобильный телефон марки «№» (№), в корпусе цвета «№» (звездный синий), с объемом памяти «№», объемом оперативной памяти «

<

данные изъяты>», IMEI 1: «№»; IMEI 2: «№», серийным номером «№», купленный в 2021 году, стоимостью 3164 рубля 00 копеек, который находился в силиконовом чехле темно-серого цвета и защитном стекле, не представляющими для него материальной ценности с сим-картами операторов 

<

данные изъяты> с номером № и 

<

данные изъяты>» с номером №, на счетах которых денежных средств не было, а также денежные средства в размере 2000 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты>» № на имя О, которая привязана к его мобильному телефону оператора 

<

данные изъяты> с номером №. По дороге к нему подошла ранее ему незнакомая девушка (Д) и предложила выпить с ней, на что он согласился, так как был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, он согласился и прошел к ней в гости, а именно они пошли в подъезд № 

<

адрес>, корп. 

<

адрес>а 

<

адрес>. Далее он (О) с Д поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажом, и так как он был достаточно выпивший, последний почувствовал себя плохо и усн

<

адрес> в 21 час. 00 мин. он проснулся и обнаружил, что Д, с которой он познакомился нет, и так же у него пропали из правого кармана куртки ценные вещи, а именно указанный мобильный телефон марки «№» (№), в чехзел и с сим-картой, а также банковская карта 

<

данные изъяты>» № на его имя, он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. он купил себе новый мобильный телефон и восстановил свою сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с номером № в салоне связи. После того как он вставил указанную сим-карту в свой телефон у него пришли смс-уведомления от номера 

<

данные изъяты> о переводе денежных средств в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3855 рублей 00 копеек на банковскую карту АО «

<

данные изъяты> банк» с фрагментом номера, ****7344, имя получателя которого посмотреть не предоставляется возможным и о переводе в 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 7 400 рублей 00 копеек на баланс учетной записи 

<

данные изъяты> Кошелька № на имя К Далее он пошел в ОМВД России по району Богородское 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, где написал заявление о краже, по факту кражи Д его имущества, сумма 5 164 рубля является для последнего значительным ущербом, а по факту списания денежных средств Д с его банковской карты, сумма 11 255 рублей является для последнего значительным ущербом. Таким образом, действиями Д ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 419 рублей 00 копеек. Так же сообщил, что Д полностью компенсировала материальный ущерб, причиненный ему в размере 23 000 рублей, претензий к последней он не имеет. ( т.1 л.д. 78-81, 82-86)

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля.

Свидетель И пояснил о занимаемой должности заместителя начальника полиции по оперативной работе отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное 

<

адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное 

<

адрес>, поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению О, который в своем заявлении просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес>, корп. 

<

адрес>а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 час. 00 мин., тайно похитило принадлежащий О мобильный телефон марки «№» (№), стоимостью 3164 рубля 00 копеек, банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя О и денежные средства в размере 2000 рублей 00 копеек, причинив О значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий примерно в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, была установлена и задержана Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д. 87-89)

Виновность Д в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе посменными.

Так, О, обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое похитило принадлежащее ему имущество ( т.1 л.д. 56)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего О проведен осмотр помещения по адресу: между первым и вторым этажом подъезда № 

<

адрес>у 

<

адрес> где зафиксировано место и обстановка совершенного преступления. ( т.1 л.д. 67-71)

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены электронные 

<

данные изъяты>» в количестве 2 шт., с участием потерпевшего О, при осмотре которых было установлено время и сумма произведенных операций ( т. 1 л.д. 177-178) 

Согласно протокола осмотра предметов осмотрен ответ 

<

данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего О, при осмотре которого был установлен номер банковского счета, номер банковской карты, место их открытия, а также установлена сумма ущерба. ( т. 1 л.д. 183-188)

Согласно протокола осмотра предметов осмотрен ответ 

<

данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Д и ее защитника при осмотре которого был установлен номер банковского счета, номер банковской карты, место их открытия, а также установлена сумма ущерба, в том числе осуществлённые переводы на сумму 6126 рублей и 3855 рублей с карты О на чет с номером …….4053. ( т. 1 л.д. 189-193)

Согласно протокола осмотра предметов осмотрен ответ АО «КИВИ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на CD-R диске, при осмотре которого был установлен номер банковского счета, данные владельца учетной записи, а также установлена сумма ущерба, в том числе установлено наличие перевода через Киви кошелёк на имя К денежных средств в размере 7400 рублей ( т. 1 л.д. 200-207)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Д виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Оснований для иной юридической оценки содеянного Д суд не находит, полагая, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, Д воспользовавшись похищенной ею принадлежащей банковской картой потерпевшего, осознавая, что ни карта, ни находящиеся на ней, то есть банковском счете, денежные средства ей не принадлежат, воспользовалась ею, перечислив денежные средства со счета на иные счета, то есть распорядилась по собственному усмотрению.

При назначении наказания подсудимой Д, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в том числе ее детей, которые в настоящее время воспитываются у бабушки, - мамы Д

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Д в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У Д имеется синдром зависимости от психостимуляторов (наркомания) (

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении ей стимуляторов с формированием патологического влечения и абстинентного синдрома, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало Д способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Д не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинаций). В настоящее время Д может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Д не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и токсических веществ (токсикомании) у Д в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Д синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном с. 72.1 УК РФ. ( т. 1 л.д. 153-155) 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Д, обстоятельств совершения ею преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых родительских прав она не лишалась, занимается их воспитанием и обеспечением, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку Д не только давала подробные признательные показания, об обстоятельствах совершенных преступлений, но и активно участвовала в осмотрах предметов указывая на подробности, не известные органам следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, а постановленные приговоры в отношении Д после совершения ею инкриминируемых преступлений рецидив не образуют, однако наказание по приговору Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания и содержания под стражей. Вместе с тем, суд полагает, что приговор Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что Д совершила преступление средней тяжести и тяжкое, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, без дополнительного наказания по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и без дополнительных наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Д и предупреждения совершения ею новых преступлений. При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Д а также данные о ее личности, при этом суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Д положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать Д наказание учитывая, что она совершила, в том числе тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей, а срок содержания под стражей также зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании от защитника – адвоката Г поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой Д в сумме 9876 рублей за 6 судодней её участия в судебном заседании. Между тем, учитывая имущественное положение Д, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным освободить Д от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: снять все ограничения в пользовании и хранении с коробки из-под телефона мари №, переданной на ответственное хранение потерпевшему О, 2 электронных чека хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в срок назначенного наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Приговор Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства снять все ограничения в пользовании и хранении с коробки из-под телефона мари №, переданной на ответственное хранение потерпевшему О, 2 электронных чека хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова