Дело № 2 - 275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре Каюмовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий публичным акционерным обществом «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор №-ю, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2600000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, сроком до 07 ноября 2019 года. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №55230 от 14 ноября 2014 года. 

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 14 ноября 2014 года, в соответствии с которым ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не исполняет. По состоянию на 22 марта 2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1761296,57 рублей, из которых: 1615613,99 рублей - просроченная задолженность, 129142,48 рублей - просроченные проценты, 11296,24 рублей - неустойка по просроченной задолженности, 5243,86 рублей - неустойка по просроченным процентам.

Истцом в адрес ответчиков 06 февраля 2017 года направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в связи с систематическим нарушением заемщиком договорных обязательств, однако ответчики уклоняются от досудебного порядка урегулирования спора. 

В этой связи истец просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности в размере 1761296,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17006,83 рублей. 

Представитель истца - конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение вручено лично 21 августа 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу №А65-5821/2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор №-ю, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2600000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, сроком до 07 ноября 2019 года. 

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, о чем свидетельствует банковский ордер № от 14 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в целях развития бизнеса.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно подпункту «з» пункта 5.1.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся платежей, если заемщик допустил нарушение любого из своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и (или) уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита и (или) процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по вышеупомянутому кредитному договору является заключенный с ФИО2 договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителя. 

В соответствии с договором поручительства №-ю-1 от 14 ноября 2014 года ФИО2 обязалась в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников (пункт 2.1.1).

06 февраля 2017 года истцом направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако ответчиками оно не исполнено.

Как следует из представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2017 года составляет 1761296,57 рублей, из которых: 1615613,99 рублей - просроченная задолженность, 129142,48 рублей - просроченные проценты, 11296,24 рублей - неустойка по просроченной задолженности, 5243,86 рублей - неустойка по просроченным процентам.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Представленный расчет ответчиками не оспорен. Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 17006,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ю от 14 ноября 2014 года в размере 1761296,57 рублей, из которых: 1615613,99 рублей - просроченная задолженность, 129142,48 рублей - просроченные проценты, 11296,24 рублей - неустойка по просроченной задолженности, 5243,86 рублей - неустойка по просроченным процентам; 17006,48 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Копия верна. 

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.