№ 2-400/2024

14RS0002-01-2024-000275-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. АлданАлданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Макаровой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия), администрации городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, признании бездействия по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконным, распоряжение об изъятии земельного участка жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд, признании соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, исключении дома из Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия), администрации городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия). 

В основание исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ........ФИО1 после обращения с заявлением в межведомственную комиссию получены два письма администрации ГП «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия), из которых следует, что для рассмотрения вопроса об исключении дома, расположенного по адресу: ....... из Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее по тексту РАП) необходимо предоставить в межведомственную комиссию администрации МО «Город Алдан» заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения пригодным для проживания, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, заключение специализированной организации о признании многоквартирного дома пригодным для проживания. ФИО2 после обращения с заявлением в межведомственную комиссию получено письмо администрации ГП «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия), из которого следует, что распоряжением администрации МО «Город Алдан» № 401 от 31.12.2015 года дом включен в РАП по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2025 гг. Данный многоквартирный дом состоит из жилых помещений, собственник квартиры № 1 реализовал свое право в рамках РАП по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2025 гг., получив возмещение за изымаемое жилое помещение. Жилое помещение № 1 на данный момент принадлежит администрации ГП «Город Алдан». Таким образом, не имеется возможность исключения дома из РАП по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2025 гг. 

Ранее никаких документов о признании жилого дома аварийным не получала, что является нарушением пункта 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее по тексту - Положение), поскольку заключение межведомственной комиссии получено ею только после её обращения – 29.06.2023 года.

Из заключения межведомственной комиссии № 208 от 31.12.2015 г. следует, что жилой был признан аварийным и подлежащим сносу в результате рассмотрения, в том числе технического заключения по результатам обследования с оценкой технического состояния строительных конструкций жилого дома и на основании акта межведомственной комиссии № 208 от 29.12.2023 года, составленного по результатам обследования, в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций здания. 

На основании указанного заключения главой МО «Город Алдан» издано распоряжение № 401 от 31.12.2015 года «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: ....... аварийным и подлежащем сносу». 

Истец полагает, что заключение о признании жилого дома аварийным, является незаконным, не соответствует требованиям статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пунктов 7, 33, 42, 43, 44, 45, 47, 52 Положения, вынесено с нарушением установленного порядка и является незаконным. Полагает, что спорный дом не является аварийным, поскольку на основании заключения строительно-технической экспертизы эксплуатационное состояние объекта – жилого дома, расположенного по адресу: ....... признано как работоспособное, физический износ здания в целом 40,5 %. Пригоден для проживания и угрозу для окружающих не представляет. Оспариваемое распоряжение администрации МО «Город Алдан» вынесено на основании заключения, которое является незаконным, следовательно, распоряжение также является не соответствующим закону. 

Оспариваемые решения нарушают жилищные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконными и отмене заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования «Город Алдан» от 31 декабря 2015г. №208, распоряжение администрации муниципального образования «Город Алдан» от 31 декабря 2015г. №208 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: ....... аварийным и подлежащим сносу». Признание бездействия межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ГП «Город Алдан» незаконным. Признать о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, расположенного по адресу: ....... Исключить дом, расположенный по адресу: г 

<

...> из Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2025г.г.

Определением суда от 12.09.2024 года приняты увеличения исковых требований истца о признании незаконным и отмене распоряжение администрации МО «Город Алдан» от 01.06.2021 г. № 826 «Об изъятии земельного участка жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд».

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску и просили удовлетворить в полном объеме. Дополнили, что стороной истца никаких капитальных ремонтных работ до и после признания дома аварийным и подлежащим сносу произведено не было, кроме замены кровли крыши с шифера на профнастил из металла. Не согласились с возражениями третьего лица ГКУ РС (Я) Дирекции жилищного строительства РС (Я)» о рассмотрении данного искового заявления, в ином судебном порядке сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), а также об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, поскольку о принятых решениях истец узнала после обращения к ответчикам, а также при подаче искового заявления в суд, тем самым срок не пропущен. Полагали, что 

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Алдан» ФИО4 не согласилась, суду пояснила, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, принятыми в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с Положением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47. 

Представитель ответчика межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии. Направил в адрес суда возражение, согласно которому, полагают исковое заявление не обоснованное, поскольку избран неверный способ правовой защиты, поскольку подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, а также подан с пропуском срока.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 01.02.2024 года, что подтверждается штампом № 25-1171 от 01.02.2024 года, после обращения 07.09.2022 года и получения 26.06.2023 года копий оспариваемых решений, а также по запросу суда иных документов, в том числе о признании дома аварийным и подлежащим сносу, изъятии земельного участка для муниципальных нужд 29.03.2024 года, то есть в пределах срока, установленного п.2 ст. 199 ГК РФ, поскольку именно в указанные дни истцу стало известно о нарушении её прав, что не оспаривается стороной ответчика.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). 

Таким образом, истцом выбран правильный способ правовой защиты. 

Из представленных материалов дела следует, 29.12.2015 года по инициативе администрации МО «Город Алдан» межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы города ФИО5 проведено обследование дома, расположенного по адресу: ....... при участии приглашенных экспертов ООО ПЭК «Гарант» (Техническое заключение шифр ТО-30-2015-052-270), а также собственника помещения проживающего в квартире № 2 ФИО1

Основанием для указанного обследования, в том, числе послужили: техническое заключение по результатам обследования с оценкой технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ....... выполненное ООО ПЭК «Гарант», технический паспорт жилого дома. 

На основании акта № 208 от 25.12.2015 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы города ФИО5, при участии приглашенных экспертов ООО ПЭК «Гарант» (Техническое заключение шифр ТО-30-2015-052-270), а также собственника помещения проживающего в квартире № 2 ФИО1 31.12.2015 года № 208 принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: ....... аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33-34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47. 

Основанием для указанного заключения послужили: техническое заключение по результатам обследования с оценкой технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ....... выполненное ООО ПЭК «Гарант», акт обследования помещения № 20 от 29.12.2015 года, технический паспорт жилого дома. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на праве собственности в настоящее время принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....... на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.12.1992 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.02.2022 года.

Анализ правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН, показывает, что в данном многоквартирном доме расположено две квартиры, одна из которых находилась в собственности ФИО6 В настоящее время, находится в собственности администрации МО «Город Алдан», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2021 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.12.2021 года собственник квартиры № 2 ФИО1 была не согласна с признанием спорного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем обратилась в межведомственную комиссию с заявлением об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу .......

Согласно ответу 12.01.2022 № 16 администраций МО «Город Алдан» дан ответ, что для рассмотрения вопроса об исключении дома, расположенного по адресу: ....... из РАП по переселению граждан из аварийного жилищного фонда необходимо предоставить в межведомственную комиссию администрации МО «Город Алдан» заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения пригодным для проживания, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, заключение специализированной организации о признании многоквартирного дома пригодным для проживания. Аналогичный ответ направлен в адрес 01.12.2022 года № 1905 истца на заявление от 28.11.2022 года. 

Истец ФИО1 07.09.2022 года обращалась с заявлением к главе администрации МО «Город Алдан» о пересмотре распоряжения о сносе многоквартирного дома и исключении из списков ветхого жилья. К указанному заявлению представила технический паспорт на жилой дом, договор безвозмездного перехода право собственности на квартиру, технический отчет № 50/22, согласно которому дом, по адресу: ....... признан как работоспособный, физический износ здания в целом составляет 40,25 %, не является аварийным, пригоден для проживания. 

Вместе с тем, ответ на указанное заявление стороной ответчика не представлен. 

Истец ФИО1 обращалась в межведомственную комиссию администрации ГП «Город Алдан» о признании жилого помещения пригодным для проживания, решении вопроса об исключении дома, расположенного по адресу: ....... К указанному заявлению представила технический паспорт на жилой дом, договор безвозмездного перехода право собственности на квартиру, технический отчет № 44/23 от 30.06.2023 года, согласно которому дом, по адресу: 

<

...> признан как работоспособный, физический износ здания в целом составляет 40,25 %, не является аварийным, пригоден для проживания. 

Согласно письму от 03.11.2023 года № 7 администрации ГП «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия), из которого следует, что распоряжением администрации МО «Город Алдан» № 401 от 31.12.2015 года дом включен в РАП по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2025 гг. Данный многоквартирный дом состоит из жилых помещений, собственник квартиры № 1 реализовал свое право в рамках РАП по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2025 гг., получив возмещение за изымаемое жилое помещение. Жилое помещение № 1 на данный момент принадлежит администрации ГП «Город Алдан». Таким образом, не имеется возможность исключения дома из РАП по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2025 гг. 

На основании данного заключения главой администрацией МО «Город Алдан» ФИО5 издано распоряжение от 31.12.2015 года № 402 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу. Уведомив жильцов аварийного дома, указанного в пункте № 1 настоящего распоряжения о непригодности объекта для проживания. Возложив контроль за исполнением настоящего распоряжения на первого зам.главы администрации МО «Город Алдан» ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 4 статьи 15 ЖК РФ (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Основание и порядок признания многоквартирного дома аварийным установлен Положением (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений), в соответствии с пунктом 7 которого вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Распоряжением администрации главы города Алдан от 24.12.2015 года № 190 «О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений) утверждены Положение о межведомственной комиссии, ее состав.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пункт 45(2) Положения устанавливает, что комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято на основании заключения по результатам обследования технического состояния жилого дома, по адресу: ....... составленного ООО ПЭК «Гарант» 2015 года, которым установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Рекомендуется признать указанный дом аварийным и подлежащим сносу.

При обращении ФИО1 с заявлением в межведомственную комиссию администрации ГП «Город Алдан» о признании жилого помещения пригодным для проживания, решении вопроса об исключении дома, расположенного по адресу: ....... получен ответ, что ей необходимо предоставить в том числе, заключение специализированной организации о признании многоквартирного дома пригодным для проживания.

ФИО1 указанные нарушения устранила, и представила технический отчет № 44/23 от 30.06.2023 года, согласно которому дом, по адресу: ....... признан как работоспособный, физический износ здания в целом составляет 40,25 %, не является аварийным, пригоден для проживания. Указанный технический отчет, представила при подаче иска в суд. 

На основании определения суда от 29.03.2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена ФБУ Якутская ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению эксперта № 279/4-2 от 01.08.2024 года следует, что натуральным осмотром объекта исследования не обнаружены дефекты представляющие угрозу обрушения конструкций. Проживание граждан в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....... не представляет угрозу для жизни и здоровью. По результатам экспертного осмотра здания, установлено, что несущие конструкции здания в работоспособном состоянии. Техническое состояние основных конструктивных элементов, доступных для визуального исследования, характеризуются как удовлетворительные. Конструктивная схема исследуемого здания представляет собой бескаркасную (стеновую) систему, при которой пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается несущими (наружными и внутренними) щитовыми стенами, деревянными перекрытиями (цокольного и чердачного). Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций здания не нарушена. При натурном осмотре конструктивных элементов многоквартирного дома, дефектов представляют собой угрозу обрушения конструкций не обнаружено. В процессе исследования физический износ жилого дома составил 39,6%, техническое состояние строения оценивается как удовлетворительно. 

Анализируя вышеуказанные заключения, суд приходит к выводу, что выводы специалистов в заключение по результатам обследования от 2015 года, не могут быть признаны достоверными, поскольку, сделаны специалистами по результатам выборочного визуального обследования, что следует из фотографий указанных в отчете. Кроме того, заключение не подписаны специалистами ООО ПЭК «Гарант», дата проведения не указана, что является недопустимым.

Представленный стороной истца технический отчет № 44/23 31.08.2023 года, суд приходит к выводу, что составлен по результатам полного обследования спорного жилого дома, соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Вместе с тем, суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ ЯЛСЭ № 436/5-2 от 07.07.2022 года, поскольку данное заключение составлено экспертом ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Суд, проверив возражения ответчика, что решение о признании дома аварийным в соответствии с пунктом 44 Положения может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, полагает их не обоснованными, поскольку не представлено доказательств составления заключения в соответствии ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния», свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих конструкций зданий и сооружений» и иных методических правил при разрешении вопросов о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу. 

Как видно из заключения от 31.12.2015 года № 208 межведомственной комиссией при его принятии представленное техническое заключение ТО-30-2015-052-270 от 2015 года, которое признано судом недопустимым доказательством, наличие которого является обязательным в силу пункта 45(2) Положения, сведения об его исследовании в представленных доказательствах отсутствуют.

Напротив, суд, проверив довод истца о том, что никто из собственников помещений многоквартирного дома не был уведомлен о начале процедуры принятия решения о признании дома аварийным, не был привлечен к участию в работе комиссии, полагает его обоснованным, на основании следующего.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о признании аварийным многоквартирного дома по адресу: ....... не обращались собственники квартир, в том числе истец, о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным извещены не были, к участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлечены не были, а акте и заключении не расписывались, лично не ознакомились и не получали, что является нарушением требований пункта 7 Положения.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленной настоящим Положением.

Суд, проверив возражения ответчиков, что собственники спорного жилого дома были извещены, один из который воспользовался своим правом путем получения выкупной цены по программе переселения на 2019-2025 гг., полагает их основанными на неверном толковании норм права, поскольку из содержания Положения, а также учитывая, что по результатам принятого решения затрагиваются права всех собственников помещений многоквартирного дома, следует, что о процедуре признания дома аварийным уведомляется собственник (при этом исходя из толкования приведенных норм не имеет значение количество собственников в многоквартирном доме).

В ходе судебного разбирательства установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Суд, установив, что при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией нарушен порядок принятия решения в части уведомления собственников многоквартирного дома о процедуре признания дома аварийным, учитывая, что осмотр жилого дома проводился только визуально (при чем было проведено выборочное, а не сплошное обследование), приходит к выводу о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным пунктами 7, 33, 44, 45, 45 (2), 47 Положения, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку заключение межведомственной комиссии от 31.12.2015 года № 208 признано судом незаконным, соответственно, распоряжение администрации МО «Город Алдан» от 31.12.2015 года № 401 с учетом статей 125 ГК РФ, статей 2, 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 7 Положения признается незаконным и подлежит отмене. 

Кроме того, 01.06.2021 года администрацией МО «Город Алдан» издано распоряжение № 826 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд» по адресу: .......

Данное распоряжение нарушает законные права и интересы истца, принято администрацией МО «Город Алдан» без достаточных для этого оснований, с существенными нарушениями действующего законодательства, именно оспариваемое распоряжение не соответствует законам и иным правовым актам, а именно требованиям, содержащимся в ст.235 ГК РФ, статьях 49, 56.3 ЗК РФ, ст.32 ЖК РФ.

Так, указанное распоряжение принято во исполнение положений, содержащихся в ст.32 ЖК РФ, согласно ч.1 которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд.

Также в качестве оснований принятия оспариваемого распоряжения указаны ст. 279 ЗК РФ, Устав МО «Город Алдан», распоряжение администрации МО «Город Алдан» № 401 от 3.12.2015 года «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: ....... аварийным и подлежащим сносу» с целью дальнейшего использования высвобождаемого земельного участка для муниципальных нужд. 

Пунктом 2 ст.2 Федерального закона РФ от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к аварийному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Статья 16 Федерального закона РФ от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" регламентирует порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п.3.2 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие имущества у его собственника возможно при отчуждении недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Согласно ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров РФ; 2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3 ст.279 ГК РФ).

В силу п.4 ч.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Аналогичные основания изъятия земельного участка для муниципальных нужд установлены ч.10 ст.32 ЖК РФ. 

В соответствии со ст.56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного пп.3 п.10 настоящей статьи (направление копии решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости) заказного письма.

Таким образом, учитывая, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, земельного участка, в том числе истец ФИО1 распоряжение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не получали, суд считает, что незаконность оспариваемого муниципального акта подтверждена надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами. Иных доказательств суду не представлено, таким образом распоряжение администрации МО «Город Алдан» от 01.06.2021 года № 826 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд» по адресу: ....... признается незаконным и подлежит отмене.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан ФИО12 и ФИО9» постановлено, признать часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующего акта органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания решить по существу вопрос о признании этого жилого помещения пригодным или непригодным для проживания либо возложить на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение, если межведомственной комиссией либо судом установлены все обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.

Поскольку стороной истца ФИО1 в обосновании своих довод были предоставлены ответчику межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) соответствующие документы для принятия вопроса о признании жилого помещения пригодным для проживания и исключении дома, расположенного по адресу: ....... из Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Вместе с тем, ответчиком не принято соответствующее решение, тем самым суд признает бездействие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) незаконным и разрешает по существу вопрос о признании этого жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Поскольку заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования «Город Алдан» от 31 декабря 2015г. №208, распоряжение администрации муниципального образования «Город Алдан» от 31 декабря 2015г. №208 «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: ....... аварийным и подлежащим сносу», распоряжение администрации МО «Город Алдан» от 01.06.2021 года № 826 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд» по адресу: ....... признаны незаконными и подлежащими отмене, поскольку вынесены с нарушением вышеуказанных нормативный правовых актов.

Поскольку заключением эксперта № 279/4-2 от 01.08.2024 года установлено, что проживание граждан в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....... не представляет угрозу для жизни и здоровью, тем самым пригоден для проживания, суд приходит к выводу, требования истца о признании соответствующим помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодным для проживания граждан. 

В целях реализации республиканской адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 года № 50, на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, распоряжения МО «Город Алдан» от 01.06.2021 года № 826 ««Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд» по адресу: ....... указанный дом включен в данную адресную программу.

Поскольку судом распоряжение МО «Город Алдан» от 01.06.2021 года № 826 ««Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд» по адресу: ....... признано незаконным и подлежащим отмене, таким образом, требования истца ФИО1 об исключении дома, по адресу: ....... из республиканской адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 года № 50, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия), администрации городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, признании бездействия по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконным, распоряжение об изъятии земельного участка жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд, признании соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, исключении дома из Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования «Город Алдан» от 31 декабря 2015г. № 208 по адресу: .......

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования «Город Алдан» от 31 декабря 2015г. №208 «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: ....... аварийным и подлежащим сносу». 

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования «Город Алдан» от 01.06.2021 г. № 826 «Об изъятии земельного участка жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ......., для муниципальных нужд».

Признание бездействия межведомственной комиссии городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) по признанию помещения по адресу: ....... жилым пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, незаконными. 

Признать соответствующим помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, расположенного по адресу: .......

Исключить дом, расположенный по адресу: г 

<

...> из республиканской адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 года № 50.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.11.2024 года.

Судья Алданского

Районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.