Дело № 1-187/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 02 июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

потерпевшего С. , 

подсудимого ФИО2, 

защитника Дианова А.С., 

при секретаре Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; не судимого; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 27.04.2018 около 02:00 часов у дома по адресу: 

<

адрес>, через незапертое багажное отделение проник в салон припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого №, принадлежащего С. , выдернул замок зажигания и, соединив провода замка зажигания напрямую, запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение и, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, на автомобиле покинул место происшествия. В последующем автомобиль брошен ФИО2 у дома по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что подсудимый принес ему извинения, ущерб преступлением фактически не причинен, они примирились. 

Государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержал. 

Подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали. ФИО2 понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием, согласен на прекращение дела. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом учитывается, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся, характеризуется по месту жительства и учебы положительно. 

Таким образом, по мнению суда, требования закона соблюдены и ФИО2 перестал быть общественно опасным, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный потерпевшему С. , надлежит оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего С. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано Свердловский областной суд в течение 10 суток через Верхнепышминский городской суд. 

Судья: С.А. Анпилогов