Дело № 2а-1391/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ч.И.ПА., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ч.И.ПА., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № с копией постановления об окончании исполнительного производства; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№-ИП, возбужденному на основании судебного приказа№ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 3209,66 рублей. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Административный истец полагает, что исполнительный лист и копия постановления были не направлены судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом. В отзыве указано, что данное исполнительное производство окончено 13.12.2018,исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлялись взыскателю в 2018 г., письмо вернулось в связи с не получением, повторно документы отправлены 03.12.2019.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по известному суду адресу проживания надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит исключить его из числа заинтересованных лиц.

Суд, руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», закон) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). 

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврате госпошлины всего в сумме 2609,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, где указано на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как предусмотрено ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Отправление документов взыскателю ДД.ММ.ГГГГ подтверждено письменными документами. При этом, обязанность службы судебных приставов направлять постановления об окончании исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении законодательством не предусмотрена. 

Таким образом, судом не установлено нарушений прав и свобод заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ».

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об исключении из числа заинтересованных лиц Управление Минюста России по Вологодской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ч.И.ПА., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12. 2019 года.

Судья Н.Н. Лукинская