Дело 2-1500/2017 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 876 руб. 38 коп. в том числе: просроченный основной долг 109191,35 руб., просроченных процентов 730,37 руб., неустойки (начисленной до даты, указанной в расчете цены иска) 33 954,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размее 4 077,543 руб. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. – по требованиям о расторжении кредитного договора, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 124 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Банк обязательства по выдаче суммы кредита осуществил полностью и надлежащим образом. Заемщик, в нарушение условия кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование суммой займа не исполняет. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставил без удовлетворения, в связи, с чем Банк вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. Каких-либо возражений ответчик суду не представила, о причинах неявки не сообщила. 

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 124 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на потребительские цели, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил полностью и в срок, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 000 руб. 

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на Акционерное общество.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась предоставленными ей Банком по кредитному договору денежными средствами. Вместе с тем, неоднократно допускала нарушение срока и размера внесения ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств по внесению ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет задолженности, составленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как в части основного долга и процентов на сумму кредита, так и в части начисленной неустойки, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 876,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109 191,35 руб., просроченные проценты – 730 руб., начисленная неустойка – 33 954,66 руб. 

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, с учетом того, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет более трех месяцев, требование Банка о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору оставила без удовлетворения, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 077,53 руб. Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 177,77 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 899,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 876 руб. 38 коп. в том числе: просроченный основной долг – 109 191 руб. 35 коп., просроченные проценты – 730 руб. 37 коп., начисленная неустойка – 33 954 руб. 66 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 077 руб. 53 коп., всего взыскать – 153 953 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 91 (девяносто одну) копейку. 

Расторгнуть кредитный оговор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Карапетян