Дело № 2-4654/2024

УИД:36RS0003-01-2024-003541-88 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Воронежской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что с 01.09.2017 ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, при назначении пенсии и при последующих обращениях ответчика, ей разъяснялась обязанность извещать пенсионный орган обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии и ФСД или прекращение их выплаты. С 01.07.2022 ответчик прекратила обучение по очной форме, с указанной даты обучается на заочном отделении колледжа, в связи с чем, утратила право на получение социальной пенсии. Однако, зная об указанных обстоятельствах, не сообщила о них истцу, размер незаконно полученной пенсии за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 составил 115 510 руб. 30 коп., которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.5-8).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик также извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Из представленных суду документов и искового заявления следует, что с 01.09.2017 ФИО3 (в настоящее время ФИО2) назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», на основании заявления ее законного представителя ФИО1 также ответчику была назначена федеральная социальная доплата (ФСД). 

По достижении 18 лет, ответчик обращалась в отделение ОСФР 03.12.2020 с заявлением о доставке пенсии, об установлении выплаты ФСД. К указанным заявлениям, ответчиком был приложен документ, подтверждающий ее обучение на очной форме в 

<

данные изъяты>» с 01.09.2020 по 30.06.2023. 

Также, 31.10.2022 ответчик обращалась с заявлением об изменении персональных данных (изменение фамилии в связи с вступлением в брак).

Согласно представленных суду документов, при обращениях ответчика с заявлениями, она каждый раз предупреждалась об обязанности извещать пенсионный орган обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии и ФСД или прекращение их выплаты, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлениях.

Вместе с тем, 06.03.2023 в результате проведения контрольных мероприятий, истцу стало известно о том, что ответчик с 01.07.2022 прекратила обучение по очной форме, с указанной даты обучается в том же образовательном учреждении на заочной форме обучения.

В силу пп.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», право на пенсию по случаю потери кормильца, имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, возможность получения материальной поддержки государства ограничена не только возрастом получателя пенсии - 23 года, но и продолжительностью обучения на очной форме в конкретном образовательном учреждении.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления). 

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). 

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Суд полагает, что факт недобросовестного поведения ФИО2 установлен и подтверждается ее многочисленными заявлениями, которые ею собственноручно подписаны и в которых ей подробно разъяснялась обязанность извещать пенсионный орган обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии и ФСД или прекращение их выплаты.

ФИО2, будучи предупреждена о данной обязанности, и достоверно зная об изменившихся у нее обстоятельствах, а именно, о смене формы обучения на заочную, не поставила в известность об этих обстоятельствах, истца, действуя недобросовестно, получила суммы пенсии, в отсутствие правовых оснований.

Ответчик своих возражений суду не привела, в судебные заседания не являлась, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представила, уклонилась от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требований истца являются законными и обоснованными.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая его арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, что также принято судом во внимание.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115510,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ОСФР по Воронежской области (ОГРН 

<

***>) незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в общей сумме 115 510,30 руб. за период с 01.07.2022 по 30.04.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2024.