Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Михайловой Я.Д., с участием представителя истца – командира войсковой части № – ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Сковородкиной Е.П.,в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании военный суд, 

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что капитан ФИО2 до 2013 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. С марта по май 2015 года в войсковой части № проведена ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в ходе которой был выявлен факт причинения материального ущерба по вине 

<

данные изъяты> ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Общая сумма ущерба была установлена в размере 480535 рублей 25 копеек, которая составляет стоимость незаконно списанных в руководимом им подразделении материальных средств – горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ).

На основании изложенного, командир войсковой части № просит военный суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него 480535 рублей 25 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, указав, что факт причинения ФИО2 материального ущерба подтверждён актом ревизии, проведённой инспектором-ревизором. В своих объяснениях ФИО2 признал свою вину в причинении материального ущерба, однако в добровольном порядке вред не возместил.

ФИО1 также пояснил, что ущерб причинён государству в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей.

ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он, являясь материально ответственным лицом, действительно допустил незаконное списание ГСМ. Указанные в акте ревизии путевые листы и акты списания действительно были подписаны им. 

Кроме того ФИО2, ссылаясь на обстоятельства того, что он не был осведомлен командованием части о применении коэффициентов при списании ГСМ, а также указывая, что он является единственным кормильцем в семье и имеет двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить размер взыскиваемых с него денежных средств.

Представитель ответчика Сковородкина в судебном заседании требования искового заявления не признала и просила снизить размер взыскиваемых с ФИО2 денежных средств с учетом его материального положения.

Командир войсковой части № и руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Руководитель финансового органа ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения, исследовав представленные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), которым также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу названной нормы закона, условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, являются его вина в причинении вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) военнослужащего и причиненным ущербом.

Согласно абз.1 ст.5 Закона, военнослужащий несет материальную ответственность за причинение ущерба в полном размере, в случае, когда имущество было передано ему под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

В силу ст.7 этого же Закона, для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц командир воинской части назначает административное расследование. При этом, административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ (по личному составу) следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты> был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ (по строевой части), 

<

данные изъяты>, освобожденный от воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, с 22 марта 2013 года сдал дела и должность, а с 15 июня 2013 года исключен из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что проходил военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> с 2010 года по май 2013 года.

Из требований накладных и талонов чековых требований видно, что в период с мая 2012 года по март 2013 года ФИО2 получено под отчет на возглавляемое им подразделение ГСМ. Указанные приходные документы подписаны от его имени.

Как усматривается из путевых листов и актов о списании, ФИО2, являясь 

<

данные изъяты>, утверждал финансовые документы о списании горюче-смазочных материалов в автомобильной роте.

Рыночная стоимость горюче-смазочных материалов в городе 

<

данные изъяты> подтверждена справкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области от 12 мая 2015 года.

Из акта ревизии №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате снятия остатков и сличения их с данными учета выявлена недостача различных материальных средств на общую сумму 480535 рублей 25 копеек в 1 автомобильной роте 1 автомобильного батальона (материально ответственное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2).

При этом в ходе проведения ревизии в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно зафиксировал, что указанная недостача материальных средств различных наименований допущена по его вине.

В ходе судебного разбирательства после исследования перечисленных выше доказательств ФИО2 подтвердил вышеназванные обстоятельства, а также пояснил, что в 2012 и 2013 году получал материальные средства – ГСМ на свое имя под отчет и ставил свою подпись в первичных приходных и расходных документах. С актом ревизии он был ознакомлен в мае 2015 года и его не оспаривал.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ФИО2 своих служебных обязанностей как 

<

данные изъяты>, которому было вверено имущество воинской части под отчет, привело к незаконному списанию материальных средств – ГСМ на общую сумму 480535 рублей 25 копеек и свидетельствует о его виновности в причинении заявленного в иске ущерба воинской части, а также находится с обозначенными последствиями в прямой причинной связи.

Таким образом, ФИО2 подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Оценив значительный размер подлежащего взысканию с ФИО2 причинённого по его вине ущерба, материальное положение ответчика, проходящего военную службу по контракту и имеющего доход в размере его ежемесячного денежного довольствия в сумме около 

<

данные изъяты>, при отсутствии сведений о наличии у него имущества, на которое возможно наложение взыскания, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени его вины, семейного положения ответчика, который имеет на иждивении двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2, до суммы 150 000 рублей, взыскав её с ответчика в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части капитана ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 330535 (триста тридцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 25 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Центрального района города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко