РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 24 августа 2023 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., при секретаре Ахметжановой А.А., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 09 июля 2023 года, УИН 18810074220000634300, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району от 09.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что он 09.07.2023 в 18 часов 00 минут на 40 км автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 После чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, в связи с тем, что должностным лицом не исследовался и не изучался вопрос о технической возможности его как водителя принять меры к остановке транспортного средства в момент обнаружения опасности. Отмечает, что в момент столкновения автомобиля Тойота Камри и Киа Спортаж, последний автомобиль уже совершил столкновение с автомобилем Форд Фьюжн, и не двигался в штатном режиме, его внезапная остановка была следствием ДТП, предвидеть которой у него не было объективной возможности, так как автомобиль Форд Фьюжн был вне зоны его видимости. При указанных обстоятельствах должностное лицо могло поставить ему в вину нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но не как п. 9.10 указанных Правил. Считает, что разбор обстоятельств ДТП проведен поверхностно, составленная схема ДТП не содержит всех следов дорожно-транспортного происшествия. Ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день с днем ДТП повлекло нарушение его права на защиту. 

В судебном заседании жалоба поддержана представителем ФИО1 – ФИО2, акцентировавшего внимание на то, что должностным лицом не исследована техническая возможность остановки ФИО1 транспортного средства в момент обнаружения опасности, требование закона о необходимости проведения автотехнической экспертизы в столь сложном дорожно-транспортном происшествии, должностным лицом проигнорировано. 

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району Челябинской области при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, а также в отсутствие ФИО1, учитывая сведения об извещении, сообщенные представителем. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из представленных суду материалов дела следует, что 09.07.2023 в 18 часов 00 минут на 40 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

При этом изначально ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства – 

<

данные изъяты>, совершив с указанным транспортным средством столкновение, за что постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району от 09.07.2023 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Затем, до полной остановки указанных транспортных средств, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

От данного столкновения автомобиль Киа Спортаж (после повторного столкновения с автомобилем Форд Фьюжн) выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО7, объяснениями ФИО1, ФИО8 (пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>), ФИО5, ФИО6, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения с приложением, в котором зафиксированы повреждения транспортных средств. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения пункта 9.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы об отсутствии у ФИО1 технической возможности предотвратить столкновение отклоняются, поскольку водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Водитель должен предвидеть во время движения изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности, в том числе, вследствие резкого торможения или остановки впереди идущего транспортного средства, иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение.

Довод о том, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены. Копия постановления вручена последнему в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Правила подведомственности при рассмотрении дела не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оно соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 09 июля 2023 года, УИН №, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья п/п ФИО9

Копия верна, судья ФИО9