Судья О.А. Алейнер № 22-1219/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Непранове,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области И.А. Даниленко, 

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

и ее защитника – адвоката Аванесова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2025 года, которым в отношении

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ, судимой:

- 1 октября 2021 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 16 декабря 2021 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. Назначенное наказание отсрочено до достижения ее малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 26 сентября 2034 года, 

удовлетворено представление начальника филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО9 об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении приговора. 

Доложив материал, выслушав позиции осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Аванесова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора И.А. Даниленко, полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 была осуждена 1 октября 2021 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда о т 16 декабря 2021 года по 

п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. Назначенное наказание отсрочено до достижения ее малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 26 сентября 2034 года. 

Начальник филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО9 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении приговора. 

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2025 года указанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что постановление суда в отношении нее очень суровое. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. 

Согласно материалам, 01.05.2022 ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания назначенного ей наказания и условия, при которых суд может отменить отсрочку отбывания наказания и направить её для отбывания наказания, назначенного в соответствии с приговором суда. 

Выводы суда о том, что ФИО1 уклоняется от воспитания своего ребенка, соответствуют представленным материалам. В постановлении судом приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого решения.

При рассмотрении представления об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании материалы дела осужденной, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от воспитания ребенка и ухода за ним, из которых следует, что 23.09.2024 и 22.12.2024 ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания, в связи с тем, что она от воспитания своего ребенка и ухода за ним уклонилась. С 05.08.2024 по 21.08.2024 она отсутствовала по месту жительства, передав малолетнего ребенка своей матери, ей были разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания и последствия их нарушения, разъяснено, что в случае ее уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, отсрочка в отношении нее может быть отменена, а она направлена для отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Также, 27.11.2024 ФИО1 вывезла ребенка в г. Ростов-на-Дону и 29.11.2024 оставила его постороннему человеку, и сама уехала в неизвестном направлении. За время своего отсутствия жизнью и здоровью своего ребенка не интересовалась, вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем в отношении неё оставлены протоколы об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в части воспитания, содержания, контроля и обучения в отношении своей дочери ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА №320481 от 23.08.2024 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, №321037 от 11.12.2024 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также за нарушение общественного порядка по делу об административном правонарушении от 15.07.2024 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что она, официально не отказавшись от ребенка, оставляла его иным лицам, воспитанием ребенка не занимается, несмотря на привлечение к административной ответственности и вынесение ей соответствующих предупреждений, от воспитания ребенка продолжила уклоняться.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1, будучи неоднократно предупрежденной органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, об отмене отсрочки отбывания наказания, продолжила уклоняться от исполнения родительских обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка, в связи с чем отсрочка отбывания наказания обоснованно была обоснованно отменена на основании требований ст. 82 УК РФ.

Таким образом, решение суда об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной ФИО1 и направлении ее для отбывания наказания, назначенного судом в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, принято с учетом всех конкретных обстоятельств, установленных судом, а поэтому является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о смягчении ей назначенного по приговору суда наказания, не относятся к предмету рассмотрения по данному материалу, поскольку подлежат обжалованию в ином порядке.

Утверждения в суде апелляционной инстанции осужденной о том, что она до вынесения решения 23 января 2025 года не знала об административных наказаниях, каких - либо объяснений не давала, суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными. К материалу приобщены объяснения ФИО1 л.д.33,38, 42, 43 по вопросам совершения ею административных правонарушений, из которых видно, что она знала о допущенных ею нарушениях, и их последствиях. 

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, представление рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, индивидуализации принятого решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам материала, являются законными, обоснованными и справедливыми. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш