№2-1915/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 С-М.С., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 С-М.С., ФИО2 Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1956474 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг 1794227 руб. 63 коп., просроченные проценты 133130 руб. 42 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 1125 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты 6962 руб. 08 коп., неустойка за неисполнение условий договора 21029 руб. 33 коп., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23982 руб. 37 коп.; расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (кадастровый номер №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: "адрес" путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости 1669500 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от Д.М.Г., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 С-М.С., ФИО2, банком ответчикам предоставлен ипотечный кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу "адрес" на срок по Д.М.Г.. Погашение кредита должно осуществляться по графику аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты платежа, следующей за датой погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, расположенной по адресу "адрес". В период действия кредитного договора заемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и по состоянию на Д.М.Г. имеют задолженность 1956474 руб. 88 коп.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО2, ФИО1 С-М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 С-М.С, ФИО2 (созаемщики) заключили кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора – 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - 

<

данные изъяты>%, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита - права требования участника долевого строительства по договору в залог двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Д.М.Г., заключенному между ООО «Регионстрой» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», договору уступки права требования от Д.М.Г., заключенному между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ФИО1 С-М.С, ФИО2 Неотъемлемой частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Титульным созаемщиком по кредитному договору является ФИО1 С-М.С. 

ФИО1 С-М.С, ФИО2 представлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составляет 

<

данные изъяты> в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (последний платеж 

<

данные изъяты>). ФИО1 С-М.С, ФИО2 с условия предоставления кредита, графиком платежей согласились, что подтверждается их личными подписями.

Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Д.М.Г., заключенному между ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (застройщик) и «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (участник долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 

<

данные изъяты> этажный многоквартирный дом с объектами общественного назначения по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договор заключен в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а именно 

<

данные изъяты>комнатная квартира номер №, расположенная в блоксекции № на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Д.М.Г. между ООО «Стройкомплект» (цедент) и ФИО1 С-М.С., ФИО2 (цессионарии) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию на возмездной основе в собственность право требования на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", принадлежащую цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Д.М.Г.. 

В п.2.1-2.3 договора указано, что уступка права требования является возмездной. Стоимость уступки права требования составляет 

<

данные изъяты> руб. и изменению не подлежит. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается Цедент Цессиионариями за счет собственных средств Цессионариев до момента предоставления кредитных средств Цесиионариями. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. перечисляется ФИО1 С-М.С. и ФИО2 за счет кредитных средств, предоставляемых Банком на основании кредитного договора № от Д.М.Г., с последующей передачей денежных средств Цессионариями Цеденту.

ПАО «Сбербанк России» взятые на себя обязательства выполнил, перечислил денежные средства на счет созаемщиков. В нарушение условий кредитного договора ответчики ФИО1 С-М.С, ФИО2 не надлежаще исполняют свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ими не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. произведен Д.М.Г.. 

По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1956474 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг 1794227 руб. 63 коп., просроченные проценты 133130 руб. 42 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 1125 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты 6962 руб. 08 коп., неустойка за неисполнение условий договора 21029 руб. 33 коп.

При этом согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщитков возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Аналогичное право кредитора изложено в п. 4.2.3 кредитного договора.

Кредитором, истцом по настоящему делу, созаемщикам ФИО1 С-М.С., ФИО2 требования № от Д.М.Г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлялись, что подтверждается копией требований, списком внутренних почтовых отправлений со штампом Почты России от Д.М.Г.. В требовании указан срок досрочного возврата – не позднее Д.М.Г..

В п.12 кредитного договора № указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом того, что ходатайства ответчиков об уменьшении размера неустойки не поступало, размера задолженности по кредитному договору, длительного срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате суммы неустойка за просроченную ссудную задолженность 1125 руб. 42 коп., за просроченные проценты 6962 руб. 08 коп., за неисполнение условий договора 21029 руб. 33 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиками возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита - права требования участника долевого строительства по договору в залог двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Д.М.Г., заключенному между ООО «Регионстрой» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», договору уступки права требования от Д.М.Г., заключенному между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ФИО1 С-М.С, ФИО2, который возникает с момента государственной регистрации Договора уступки права требования от Д.М.Г.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Договором уступки права требования от Д.М.Г.

В п. 5 Закладной на квартиру по адресу "адрес" указано, что залоговая стоимость предмета залога с применение поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 1669500 руб. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». 

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО1 С-М.С, ФИО2, а именно на квартиру, расположенную по адресу "адрес" с определением способа реализации указанного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1669500 руб. 

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчиков ФИО1 С-М.С, ФИО2 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г. с даты вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 23982 руб. 37 коп. (17982 руб. 37 коп. + 6000 руб.). Согласно представленному платежному поручению № от Д.М.Г., истцом государственная пошлина оплачена в полном объеме и подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 С-М.С., ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 23982 руб. 37 коп., по 11991 руб. 19 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 С-М.С., ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1956474 руб. 88 коп., в том числе просроченный основной долг 1794227 руб. 63 коп., просроченные проценты 133130 руб. 42 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 1125 руб. 42 коп., неустойка за просроченные проценты 6962 руб. 08 коп., неустойка за неисполнение условий договора 21029 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1669500 руб. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк с ФИО1 С-М.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11991 руб. 19 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк с ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11991 руб. 19 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2018 года.

Судья В.А. Завертайлов