Дело № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее -Министерство) обратилось с иском по тем основаниям, что 17.07.2014 с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 66 (далее по тексту Договор), сроком действия до 16.07.2015. По условиям договора Министерство продало ФИО1 лесные насаждения на территории Республики Карелия, в Питкярантском районе, Салминском участковом лесничестве, в квартале 62, выделе 9 на площади 4,5 га в объеме 190 кбм для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей. Согласно акту проверки от 29.07.2016 установлено, что строительство жилого дома и хозяйственных построек на участке ответчика не ведется, ответчиком предоставлен Договор ответственного хранения деревянного сруба дома из цельного строганного бревна от 01.10.2015. 09.01.2018 в Министерство обратился ФИО2 с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, из представленных к заявлению документов следовало, что земельный участок под строительство ранее принадлежал ответчику. 13.02.2018 ФИО1 направлено извещение о проведении повторной проверки целевого использования древесины, заготовленной по договору купли-продажи от 17.07.2014 № 66. Согласно акту проверки от 01.03.2018 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строительство жилого дома ведется новым собственником-ФИО2, а древесина, полученная ответчиком, использована не по целевому назначению. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, допустившего нецелевое использование древесины, составляет 158 621,45 руб. 02.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, которая осталась неисполненной, в связи с чем, истец просит взыскать указанную неустойку с ФИО1 

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии РК ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что ответчик не начала строительства жилого дома, переуступила право аренды на земельный участок третьему лицу. В настоящее время сложилась такая практика, что договор ответственного хранения не может являться доказательством целевого использования древесины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что действующим законодательством не предусмотрено проведение повторной проверки. Кроме того в договоре нет какой-либо привязки к конкретному земельному участку, поэтому ответчик из приобретенной древесины построила новую баню на земельном участке в д. Койриноя, сейчас планирует построить беседку. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, поскольку считает его завышенным.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее, в судебном заседании пояснил, что не возражает против исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.5 ст.30 указанного кодекса). 

В силу ч.5 ст.75 Лесного кодекса РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.77 ЛК РФ).

На территории Республики Карелия действует Закон Республики Карелия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 12 ноября 2007 года № 1134-ЗРК, в соответствии со статьей 2 которого заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В судебном заседании установлено, что между Министерством и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 66 от 17.07.2014, согласно которого истец продал ответчику за 

<

данные изъяты> рублей в общем объеме 190 куб.м. древесины на территории Республики Карелия, в Питкярантском районе, Салминском участковом лесничестве, в квартале 62, выделе 9 на площади 4,5 га для строительства жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей. 

Согласно п. 1.4 Договора Покупатель должен использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные п 1.1 Договора, а именно для строительства жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственные потребности (строительство заборов, мостков). В соответствии с ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно п. 8.2 Договора не позднее 15 дней до окончания срока действия Договора оформляется акт осмотра лесного участка согласно приложению № 2. В соответствии с п.п. «е» п. 4.4 Договора Покупатель обязан в течение 12 месяцев с момента окончания срока действия договора предоставить Продавцу отчет об использовании древесины по форме согласно приложению № 5.

23.03.2015 Покупатель представил отчет об использовании древесины, согласно которому Покупатель осуществил заготовку древесины в объеме 190 кбм, которая складирована на территории Республики Карелия, Питкярантского района, в кооперативе «Автодорожник». 

21.06.2016 ответчику направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной древесины. 

Согласно акту проверки целевого использования древесины от 29.07.2016 на земельном участке ответчика строительство жилого дома и хозяйственных построек не ведется. ФИО1 предоставлен Договор ответственного хранения деревянного сруба дома из цельного строганного бревна от 01.10.2015. 

09.01.2018 в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратился ФИО2 с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Из представленных ФИО2 документов следует, что земельный участок, на котором планируется строительство жилого дома и хозяйственных построек, ранее принадлежал ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением от 03.07.2017 к договору аренды земельного участка от 27.07.2009 № 3453.

09.02.2018 ответчику направлено извещение о дате проведения повторной проверки целевого использования заготовленной древесины. 

Согласно акту проверки целевого использования древесины от 01.03.2018 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащем ФИО1, ведется строительство жилого дома ФИО2 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают нецелевое использование древесины по следующим основаниям.

Ответчик принял на себя обязательства использовать древесину целевым способом. В связи с этим именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности. 

По делу установлено, что ответчик строительство не начал, каких-либо документов в день проверки исполнения им условий договора, не представил. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не подтверждают с необходимой достоверностью целевое использование ответчиком заготовленной ею для целей строительства древесины. 

Доводы представителя ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено проведение повторной проверки, а так же то, что в договоре нет какой-либо привязки к конкретному земельному участку, суд признает несостоятельными. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на проведение повторной проверки целевого использования древесины. В соответствии с Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РК от 13.08.2014 N 264-П к заявлению о заключении договора ФИО1 были приложены копии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Согласно разрешению на строительство администрация Питкярантского городского поселения разрешает ФИО1 строительство индивидуального жилого дома на конкретном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, и проверка целевого использования древесины проводится на указанном земельном участке. В противном случае истец фактически лишен возможности контролировать исполнение договора в части целевого использования древесины.

В соответствии с п. 5.3 Договора за нецелевое использование древесины с Покупателя взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер неустойки по договору № 66 от 17.07.2014 составил 158 621,45 руб. Расчет проверен судом и признается правильным, стороной ответчика не оспорен. Требование министерства о применении предусмотренной договором санкции является правомерным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность заявленной Министерством неустойки последствиям нарушения обязательства, стоимость переданной по договору древесины, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, находит основания для снижения неустойки до 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей, исходя из суммы удовлетворенного требования Министерства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина 

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 21 мая 2018 года.