Судья Уланов В.В.

Дело № 22К-4131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 24 апреля 2023 года, которым 

жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Набережной Е.В. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с ответом руководителя следственного отдела по г. Березники следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю за № 9ж-23 от 28 февраля 2023 года об отказе в регистрации обращения заявителя в книге регистрации сообщений о преступлениях и проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, то есть фактически обжалует бездействие должностного лица при рассмотрении его обращения.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Л. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, так как оно причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию. Анализируя доказательства по уголовному делу по вступившему в законную силу приговору суда и протоколы судебных заседаний, полагает, что доказательства сфальсифицированы, в связи с чем он обратился в следственный отдел по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. 

В возражениях прокурор г. Березники Мусабиров Н.Ф. считает доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела, при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что заявитель обжалует отказ следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Суд пришел к выводу, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению.

Однако далее в описательно-мотивировочной части постановления суд установил, что обжалуемое Л. решение об отказе в возбуждении уголовного дела следственным отделом по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю не выносилось, оснований для удовлетворения жалобы Л. суд не установил.

При этом в резолютивной части постановления суд принял решение об оставлении без удовлетворения жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела при рассмотрении его сообщения о преступлении.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений руководителя следственного органа осуществляется судом в судебном заседании, с обязательным извещением перечисленных в ч. 3 ст. 125 УПК РФ лиц, в том числе, заявителя и прокурора.

Таким образом, не принимая жалобу Л. к своему производству, не исследовав необходимых в таких случаях документов и не выслушав мнение заинтересованных лиц, суд фактически принял решение по существу поданной жалобы.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было допущено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления. 

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить отмеченные нарушения закона и дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 24 апреля 2023 года в отношении Л. отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)