дело № 5-32/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2018 года с. Боговарово

Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Костромской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

у с т а н о в и л:

Административным органом в лице государственного инспектора БДД МО МВД Росси “Вохомский” ФИО2 по результатам административного расследования 20.06.2018г. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол 

<

адрес>, основанием для составления послужило то, что 26.05.2018г. около 17.12 час. водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № по ул. Школьная, пос. Вохма, Вохомского района, Костромской области, около дома № 1, осуществляя маневр левого поворота, не убедился в безопасности осуществляемого маневра и совершил столкновение с попутно двигающимся мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением А.В.В., в результате столкновения последнему был причинен легкий вред здоровью, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. “О Правилах дорожного движения” (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с проколом не согласен, поскольку он принял все необходимые меры для совершения поворота налево. Двигался он со скоростью не более 30 км/час, так как перед поворотом на ул. Школьная пос. Вохма на ул. Советской имеется пешеходный переход, где он пропустил женщину с детской коляской, затем проехав “зебру”, он заблаговременно включил левый указатель поворота, так как на расстоянии около 7-8 метров за пешеходным переходом слева под тупым углом расположена данная улица. При начале совершения поворота налево он убедился, что отсутствуют помехи, как по встречной пересекаемой полосе, так и сзади его никто не обгонял. Когда его автомашина полностью уже находилась на встречной полосе, и он уже совершал въезд на ул. Школьная пос. Вохма, ему в переднее левое крыло на скорости въехал мотоциклист, которого он при начале совершения левого поворота не видел и данный маневр он стал совершать, убедившись в его безопасности и с включенными указателями левого поворота. После столкновения сразу остановил автомашину, включил аварийную сигнализацию и сообщил о случившемся в соответствующую службу спасения. Мотоциклист после столкновения еще осуществлял движение, а потом упал. Прибывшие сотрудники ГИБДД осмотрели место и его автомашину, сказали ему, что по решению суда он только заплатит штраф.

В судебном заседании А.В.В. пояснил, что за пешеходным переходом расположенным на ул. Советской пос. Вохма он принял решение обогнать двигающуюся впереди автомашину 

<

данные изъяты>, которая двигалась со скоростью 30-40 км/час, убедившись, что водитель автомашины не собирается делать левый поворот на второстепенную дорогу в сторону ул. Школьной, так как не видел включенного указателя левого поворота, стал совершать обгон и тогда заметил, что водитель автомашины поворачивает налево, он попытался уйти от столкновения, но в районе перекрестка произошло столкновение. Потеряв равновесие от удара, выехал на тротуар и упал. В настоящее время транспортному средству причинены механические повреждения и для восстановления требуется страховое возмещение, которое он не может получить из-за отсутствия решения в отношении ФИО1 по данному делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в данном случае, по мнению должностного лица, водитель автомашины ФИО1 при совершении левого поворота не убедился в совершаемом им маневре, в результате чего совершил столкновении с попутно движущимся мотоциклом под управлением А.В.В., которому был причинен легкий вред здоровью. 

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 последовательно отрицался на всех стадиях производства по настоящему делу. При этом ФИО1 пояснял, что, совершая поворот налево, убедился в безопасности своего маневра, заблаговременно включил соответствующий указатель поворота, транспортное средство после столкновения не передвигал (л.д. 5, 10, 13).

Однако соответствующие доводы ФИО1 при составлении административного протокола в ходе производства по настоящему делу надлежащей правовой оценки не получили.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, инспектором БДД МО МВД Росси “Вохомский” ФИО2 признаны только письменные объяснения А.В.В. (л.д. 11, 12) и заключение судебно-медицинского эксперта № от 15.06.2018г., несмотря на наличие противоречий в объяснениях данных лиц.

Согласно имеющейся в деле схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 26.05.2018г. в 17.12 час., место столкновения обоих транспортных средств расположено (обозначено) на середине тротуара относительного его оси, проходящего вдоль ул. Советская пос. Вохма на противоположной стороне дороги, таким образом должностным лицом в нарушении требований ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была дана оценка каждому доказательству в совокупности с другими доказательствами.

Свидетель М.Д.Ю. пояснил, что в тот день его до дому подвозил на автомашине 

<

данные изъяты> ФИО1 и так как водитель не знал куда ему нужно ехать в пос. Вохма, он заблаговременно сообщал водителю направление движения. В машине он сидел на заднем сиденье за водителем. После проезда пешеходного перехода по ул. Советская пос. Вохма, через 7-8 метров находится поворот налево на ул. Школьная, куда стал поворачивать ФИО1 по его просьбе, были ли включены соответствующие указатели поворота он не знает. При завершении поворота на ул. Школьная произошло столкновение с мотоциклом, ФИО1 остановил машину, они оба вышли из машины, а мотоциклист, проехав несколько метров упал на тротуаре. После этого ФИО1 с водителем мотоциклиста стали о чем-то общаться, а он ушел домой и после этого его никто не опрашивал о случившемся. До начала поворота он не видел, чтобы их с левой стороны начал обгонять мотоциклист. Мотоциклиста он заметил только в момент столкновения с автомашиной.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не представлено.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение 10 дней.

Судья: А.Л. Герасимов.