А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 25 августа 2020 года

Амурский областной суд в составе: 

председательствующего Зацепилиной А.В., 

при секретаре Сергеевой Ж.Т. 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области 

Романовой О.Е., 

осуждённого Федоренко В.В.,

его защитника – адвоката Морара О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Федоренко В.В. – адвоката Бабошиной А.В. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 3 июля 2020 года, которым 

Федоренко Валерий Владимирович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 13 октября 2014 года приговором Магдагачинского районного суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 16 марта 2015 года условное осуждение отменено и осуждённый направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы; освобождённый 15 сентября 2017 года по отбытию наказания; 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 июля 2020 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Зацепилиной А.В., выступления осуждённого Федоренко В.В. и его защитника – адвоката Морара О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Романовой О.Е., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, предлагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко В.В. осуждён за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства (масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 0,72 грамма) в значительном размере. 

Преступление совершено в период с 25 по 31 января 2020 года на территории Амурской области при установленных приговором обстоятельствах. 

В судебном заседании Федоренко В.В. вину в совершённом преступлении признал полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Федоренко В.В. – адвокат Бабошина А.В. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ, при этом указывает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, статус кормильца в семье, состояние беременности супруги, а также влияние назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни семьи осуждённого. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Свободненского транспортного прокурора просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Федоренко, что предъявленное обвинение, с которым он согласен, ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела) поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Предъявленное Федоренко обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Действия Федоренко правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Наказание Федоренко назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, статуса кормильца в семье, состояния беременности супруги, отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Вывод суда о назначении наказания Федоренко в виде лишения свободы с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, влекущего на основании ч. 5 ст. 18 РФ назначение более строгого наказания, является правильным. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, то суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учётом наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений – положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, ввиду наличия в действиях Федоренко отягчающего наказание обстоятельства. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком до трёх лет. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, Федоренко могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком не менее одного года и не более двух.

Срок наказания, назначенный судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы соответствует характеру и степени тяжести совершённого Федоренко преступления и сведениям о его личности и по своему виду и размеру, является справедливым. 

Вопрос о возможности назначения Федоренко более мягких наказаний, чем предусмотрено за совершённое им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также вопрос о возможности назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обсуждался. При этом суд пришёл к правильному выводу, что оснований для применения указанных положений в отношении Федоренко не имеется, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы стороны защиты о возможности исправления Федоренко в условиях не связанных с изоляцией его от общества, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, а также конкретным обстоятельствам его совершения и не основаны на имеющихся в деле сведениях о личности Федоренко, согласно которым предыдущее наказание, назначенное с применением ст. 73 УК РФ, исправительного воздействия на осуждённого не оказало. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 3 июля 2020 года в отношении Федоренко Валерия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Федоренко В.В. – адвоката Бабошиной А.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Свободненский городской суд Амурской области.

Председательствующий

1версия для печати