Судья Каськович И.В. №22-1690/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся (...) в (...), не судимый; 

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.1 ст.53 УК РФ с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Муезерского района; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Х., в пользу которой с ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Соловьева Г.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и справедливости приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором, постановленным судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в нарушении, будучи лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Х.

Преступление совершено в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 16 августа 2018 года в Муезерском районе Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей в размере 400 000 рублей, считая данную сумму значительной. Полагает, что суд не принял во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Клевно С.Н. в интересах потерпевшей Х. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом с учетом мнения сторон правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшей, наличия малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей Х. о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями закона. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных потерпевшей требований о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом степени его вины.

Указанный вывод в решении суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в судебном решении. В связи с этим довод жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда завышен, несоразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые потерпевшей пришлось пережить, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных Х. физических страданий и нравственных переживаний, длительность лечения, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом с ФИО1 сумма компенсации морального вреда соразмерна нравственным страданиям, причиненным потерпевшей, отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов