Дело № 2-1667/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (далее по тексту – ООО) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что .... между истцом и ответчиком был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Казань, ул..... Свои обязательства по оплате по договору истцом выполнены. Согласно договору застройщик несет полную ответственность за сданный объект и в течение 5-ти лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства должен бесплатно устранить недостатки капитального характера, выявленные в процессе эксплуатации дома. 

.... был подписан акт приема-передачи квартиры по договору, а .... она заключила с ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» договор на проведение экспертизы качества и стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта. По результатам обследования строительных конструкций объекта строительства были выявлены недостатки и определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая составила 119.018 рублей. Истец направила в адрес ответчика претензию о выплате указанных денежных средств, однако она осталась без ответа. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 119.018 рублей, неустойку за период с .... в сумме 135.680 рублей 52 копейки, расходы за проведение экспертизы в сумме 22.000 рублей, почтовые и телефонные расходы в сумме 905 рублей 48 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 16.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей и штраф. 

В судебном заседании представитель истца-Русалкина С.Р. уточнила исковые требования в части неустойки и просила взыскать ее в сумме 119.018 рублей.

Представитель ответчика-ООО «Жилищная основа», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что .... между ФИО1 и ООО «Жилищная основа» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.9-17), предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Казань, ул.... 

Свои обязательства по оплате по договору истцом выполнены в полном объеме. 

Согласно договору застройщик несет полную ответственность за сданный объект и в течение 5-ти лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства должен бесплатно устранить недостатки капитального характера, выявленные в процессе эксплуатации дома. 

.... был подписан акт приема-передачи квартиры по договору (л.д.18,19).

Однако квартира была передана с недостатками, которые ответчиком не устранены.

.... истец заключила с ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» договор на проведение экспертизы качества и стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта (л.д.20). 

По результатам обследования строительных конструкций объекта строительства был составлен технический отчет (л.д.26-98), согласно которому были выявлены следующие недостатки: 1. Работы по отделке стен штукатурным покрытием выполнены с качеством, не соответствующим требованиям СНиП 3.04.01-87. 2. Устройство гидроизоляции в санузле выполнено в местах примыкания пола к стенам от уровня покрытия пола менее 200 мм в нарушение п.7.2 СП 13330.2011. 3. Многочисленные неровновности бетонной поверхности потолка, отклонение прямолинейности бетонной плоскости в нарушение требований прил. Ц СП 70.13330.2012. 4. Применение однокамерного стеклопакета в составе оконного блока с трехкамерными профилями коробок и створок недопустимо для данного региона (г.Казань) ввиду недостаточного приведенного сопротивления теплопередаче данной оконной конструкции. 5. Нарушение конструкции монтажного шва оконной системы на балконе. 6. Не организована приточная вентиляция при необходимой с естественным притоком и удалением воздуха. Отсутствие заявленных в проектной декларации автоматических регулируемых вентиляционных клапанов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно данному отчету составила 119.018 рублей. 

.... истец направила в адрес ответчика претензию о выплате указанных денежных средств, необходимых для устранения недостатков капитального характера в квартире (л.д.100), однако она осталась без ответа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, передав истцу квартиру с недостатками, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 119.018 рублей, неустойку в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с .... из расчета 119.018 руб. х 3% х 38 дн. просрочки в размере 119.018 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета в сумме 22.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .... (л.д.21), почтовые расходы в сумме 905 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 16.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.103-105). 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно пункту 6 статьи 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% - 120.018 рублей (238.036/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 5.600 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу ФИО1 ФИО6 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 119.018 (сто девятнадцать тысяч восемнадцать) рублей, неустойку в размере 119.018 (сто девятнадцать тысяч восемнадцать) рублей, расходы за составление отчета в сумме 22.000 (двадцать две тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 905 (девятьсот пять) рублей 48 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 2.000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 120.018 (сто двадцать тысяч восемнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 5.600 (пять тысяч шестьсот) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: