Дело № 2-3230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., 

при секретаре Роговой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы вклада, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, указав, что 12.07.2016г. года между истцом и ответчиком заключен договор № П-12.07.2016 о передаче личных сбережений по программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на сумму 500 000 рублей, сроком на 12 месяцев, до 12.07.2016г., под 19,74% годовых. Денежные средства истцом переданы ответчику 12.07.2016 года, однако до настоящего момента выплата компенсации как это предусмотрено договор не производится. По дополнительному соглашению к договору № П-12.07.2016 от 17.07.2017г. вносились довложения в сумме 500 000руб, что подтверждается платежным поручением по процентной ставке 16,92 %. Итого, общая сумма вклада составила 1 000 000 руб.

13.06.2018г. истец направил уведомление ответчика о выходе из членов кооператива и расторжении договора. В настоящее время сумма вклада и процентов не возвращена. 

Истец понес судебные расходы в сумме 14 020 руб. по оплате государственной пошлины.

Просит суд расторгнуть договор № П-12.07.2016г. и дополнительного соглашение от 12.07.2016г. заключенного между КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и ФИО1. Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу истца сумму вкладов в размере 100 000руб., процентов за пользование с 12.07.2016г. по 17.07.2018г. в размере 164 032 руб. Взыскать с ответчика сумму за понесенные истцом судебные расходы: оплата услуг адвоката 40 000руб., расходы на оформление доверенности в размере 2400руб., государственную пошлину 14 020 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца отказалась от требовании о расторжении договора и дополнительного соглашения, поскольку на дату судебного заседания и договор и дополнительное соглашение прекратили свое действие, в связи с истечением срока.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отношения к требованиям не выразил, извещен, ранее заявил ходатайство об истребовании документов привлечении третьих лиц бывшего директора КПК ФИО2 и бухгалтера ФИО3, ссылаясь на то, что с 30.06.2017 был введен запрет на привлечение денежных средств и привлечение новых пайщиков, полагал требования о компенсации судебных расходов завышенным, в остальной части не высказался.

С учетом мнения представителя истца, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО2 удовлетворено, в остальной части отказано за нецелесообразностью, с учетом подлинников документов, представленных стороной истца в процессе, а также принимая во внимание, что истцом договор вклада заключался до введения запрета на прием деньги вкладчиков – 12.07.2016. 

Третье лицо ФИО2 в судебное не явилась, отношения к требованиям не выразила, ходатайств не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существ в отсутствие неявившихся участников, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав их неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 12 июля 2016 года между КПК "Тихоокеанский Сберегательный" и ФИО1 заключен договор № П-12.07.2016 от 12.06.2016г. передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного».

По условиям п. 3.1.3 договора, пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения, в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.5, п. 3.2.1 договора личные сбережения принимаются сроком на 12 месяцев, под 19,74% годовых.

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнил в полном объеме, в день заключения договора 12.07.2016 года внес в кассу ответчика 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № В1440 от 12 июля 2016 г. 

Согласно п.3.2.2 договора № П-12.07.2016 от 12.07.2016 года передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного» Пайщик в праве ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений. 

Однако, установлено, что по настоящее время ФИО1 выплаты не произведены.

Согласно п. 3.2.4 договора № П-12.07.2016 от 12.07.2016 года передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного» Пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных КПК «Тихоокеанский Сберегательный» и компенсацию за пользование сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления КПК за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении расторгнуть настоящий договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25 % годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Также, истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение от 17.07.2017г. к договору личных сбережений № П-12.07.2016г. от 12.07.2016г. согласно которого, истец передал ответчику сумму в размере 500 000руб., на срок 12 месяцев, под 16,92 % годовых. Итого, сумма вклада истца составила 1 000 000руб.

13.06.2018г. ФИО1 направил претензию ответчику о расторжении договора и возвращении вклада, однако данное требование не было исполнено ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время офис не работает, в связи с чем, истица не имеет возможности получить свои денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок действия договора и дополнительного соглашения истек 12.07.2017, обязательства ответчика перед истцом не исполнены. 

В связи с истечением срока действия договора и дополнительного соглашения на дату судебного заседания, отказом представителя истца от требований о расторжении договора и соглашения, данные требования судом не рассматриваются.

В судебном заседании установлено, что ответчик по требованию истца денежные средства не вернул, компенсацию на сумму личных сбережений не выплатил.

Сумма вклада по договору № П-12.07.2017 от 12.07.2016 года передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанского Сберегательного» составляет 500 000 рублей, а по дополнительному соглашению от 17.07.2017г. составляет 500 000руб., итого в общей сумме – 1 000 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также обоснованным является требование истца о взыскании процентов, предусмотренных п.1 раздела 3 – размер компенсации по договору передачи личных сбережений – 19,74%, а по дополнительному соглашению - 16,92 %, выплачиваемых по окончании срока договора №П-12.07.2016 от 12.07.2016г. в размере 164 032 руб., расчет процентов ответчиком не оспаривался. Сумма процентов 164 032 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40000руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 05.06.2018г., квитанцией от 07.06.2018г.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, собранных по делу доказательств, проделанной представителем работы, принципа разумности и обоснованности, суд полагает ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 руб. и возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признанны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности 25АА 2469128 следует, что ФИО1 доверил ФИО4 представлять его интересы по конкретному делу, а именно, по иску к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы вклада и процентов по договору № П-12.07.2016г. Таким образом, данная сумма в размере 2400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020 руб. (чек-ордер от 08.06.2018)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы вклада, процентов, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму вклада в размере 1 000 000 руб., процентов по договору и соглашению с 12.07.2016г. по 17.07.2018г. в размере 164 032 руб., расходы на оплату услуг адвоката 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400руб., государственную пошлину 14 020 руб., итого 1 185452 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018