УИД: 56RS0018-01-2023-007603-74

2а-435/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К., 

при секретаре Беляшовой В.П., 

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, начальнику отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе и обязании произвести погашение записи об ограничении в виде ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № ... от 21.03.2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 При анализе выписки из ЕГРН на имущество должника финансовым управляющим установлено, что в нарушении положений ФЗ «О банкротстве» Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области до настоящего времени не сняты аресты в отношении недвижимого имущества должника - ? долю на земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый номер ...

21.08.2023 года (согласно штемпелю) финансовый управляющий обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с досудебным требованием в котором просил снять аресты (запреты) наложенные на недвижимое имущество принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2 - 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый номер ...

01.09.2023 года поступил ответ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, согласно содержанию которого ответчик отказался исполнять требования о снятии арестов, несмотря на осведомленность о том, что ФИО2 признан банкротом. 

Финансовый управляющий полагает, что с учетом наличия у ответчика сведений о банкротстве ФИО2 имеются основания снятия арестов (ограничений) на основании п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в отношении ? доли на земельный участок, расположенный по адресу ...,, кадастровый номер ...

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, выразившееся в непогашении записи об ограничении в виде ареста, номер государственной регистрации: ... в отношении следующего объекта недвижимого имущества: 1/2 доля на земельный участок, расположенный по адресу ... кадастровый номер ...

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, выразившееся в игнорировании требования Финансового управляющего ФИО2- ФИО3 от 231.08.2023 года о погашении записи об ограничении в виде ареста, номер государственной регистрации ... в отношении следующего объекта недвижимого имущества: 1/2 доля на земельный участок, расположенный по адресу ... кадастровый номер ...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области произвести погашение записи об ограничении в виде ареста (запрещения) номер государственной регистрации ... в отношении следующего объекта недвижимого имущества: 1/2 доля на земельный участок, расположенный по адресу ... кадастровый номер ...

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика начальник отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Оренбургской области - ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО2; Компания "Влактор Трейдинг Лимитед"; ООО "Главспирттрест"; ООО "Парламент Дистрибьюшн"; ООО "Парламент Продакшн". 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области действующий на основании доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на их необоснованность. 

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 заинтересованное лицо ФИО2; административный соответчик начальник отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО4, представители заинтересованных лиц: Компания "Влактор Трейдинг Лимитед"; ООО "Главспирттрест"; ООО "Парламент Дистрибьюшн"; ООО "Парламент Продакшн" в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 3 Закона о регистрации федеральный орган исполнительной власти в области регистрации и его территориальные органы осуществляют деятельность по оказанию государственной услуги по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав и ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № ... от 21.03.2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (... регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 867, почтовый адрес: 460000, г.Оренбург, а/я 2958) - член Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» г. Москва. 

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с требованием снять аресты (запреты) наложенные на недвижимое имущество принадлежащие на праве собственности должнику ФИО2, а именно 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу ... кадастровый номер ... приложив при этом копию решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № ... от 21.03.2023 года. 

Уведомлением от 01.09.2023 года № ... начальником отдела регистрации арестов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО4 отказано об отмене ограничений. 

Не согласившись с решением начальника отдела регистрации арестов об отказе об отмене ограничений Финансовый управляющий ФИО3 в установленный законом срок обратился в суд.

При анализе сведений ЕГРН установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, имеются актуальные сведения о следующих ограничениях:

запись об аресте, внесенная на основании Постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.01.2016г. (уголовное дело №...

- запись о запрете на совершение регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № ... от 02.07.2018г. (исполнительное производство ... от 06.10.2017г.).

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации, органы, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Основанием для погашения в ЕГРН записи о запрете (аресте) объекта недвижимого имущества является судебный акт, вступивший в законную силу, вынесенный судебным органом, или иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

Доводы административного истца о том, что у административного ответчика имеются основания для отмены ограничений на основании п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд полагает не состоятельным в силу следующего. 

Согласно п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. В решении Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2018 №А47-12543/2018 изложена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформированная в Определении от 25.10.2016 года № 2356-0, согласно которой отмена мер процессуального принуждения возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Кроме того, согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 16.02.2022 года п.27 разъяснено, что «Открытие конкурсного производства в отношении должника не является основанием для самостоятельного снятия ограничений по распоряжению его имуществом, которые были установлены уполномоченными органами. Действующее законодательство, не устанавливает полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановления о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства. Применяя абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, суды истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. Такое толкование противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово "снимаются", а не "признаются отсутствующими", и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которых существующие аресты на имущество или иные ограничения были наложены и которые регулируют порядок их снятия, в частности требования Закона № 229-ФЗ. Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, но и, как указано выше, соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника. Таким образом, выводы судов о самостоятельной обязанности административного органа погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства основаны на неправильном толковании и применении абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое решение принято должностным лицом, осуществляющим регистрацию арестов в соответствии с законом и в пределах его полномочий, права и законных интересов административного истца не нарушает. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что наличие решение суда о признании банкротом является основанием для снятия запретов тем органом, которым был наложен данный запрет (арест).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, начальнику отдела регистрации арестов Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе и обязании произвести погашение записи об ограничении в виде ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись О.К.Месяц 

Мотивированное решение по делу составлено 07 марта 2024 года

Судья подпись О.К.Месяц