Дело № 1-113/2025

УИД 25RS0034-01-2025-000547-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 25 августа 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Завальной В.В.,

с участием государственного обвинителя Бурдейного С.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Иванчук И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, с избранной мерой процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.10.2011 № 847) – производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначение и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациям-производителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности.

То есть, физические лица на территории Российской Федерации не имеют права приобретать, хранить, использовать, применять и совершать иные любые действия со взрывчатыми веществами и взрывчатыми устройствами, которые запрещены в свободном гражданском обороте.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея разрешения компетентных органов, в нарушение установленных законодательством правил разрешительно-лицензионного оборота оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, при этом осознавая, что взрывчатые вещества представляют опасность, и не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, желая их наступления, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в лесном массиве возле свалки, расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно приобрел путем находки четыре емкости с веществом, похожим на порох, которые, незаконно храня при себе, перенес к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в кладовом помещении указанного дома, обеспечивая их сохранность. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в кладовом помещении дома по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято: две жестяные банки и одна стеклянная банка с веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами, а именно бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, общей массой 213,9 г (95,4 г, 89,9 г, 28,6 г); одна жестяная банка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом, а именно бездымным баллиститным охотничьим порохом, массой 116,3 г, которые ФИО2 умышленно, незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Он же (ФИО1) в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на хранение на законных основаниях в нарушение ст. ст. 13, 22, 25 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение п. п. 54, 59, гл. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не являясь членом спортивных стрелковых обществ и клубов, заведомо зная, что для хранения боеприпасов к огнестрельному оружию необходимо соответствующее разрешение компетентных органов и не имея такого разрешения, находясь в неустановленном следствием месте в лесном массиве возле свалки, расположенной вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно приобрел путем находки 22 боеприпаса к огнестрельному оружию, которые, незаконно храня при себе, перенес к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в кладовом помещении указанного дома, обеспечивая их сохранность, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кладовом помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 22 патрона, из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: шестнадцать патронов, являются самодельно изготовленными патронами 12 калибра и предназначенными для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии, пригодными для производства выстрелов; два патрона являются самодельно изготовленными патронами 20 калибра и предназначенными для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии, пригодными для производства выстрелов; четыре патрона, являются самодельно изготовленными патронами 32 калибра и предназначенными для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии, пригодными для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в предварительном следствии в присутствии защитника Иванчук И.И., следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. В настоящее время он официально нигде не работает, проживает на случайные заработки. На учете у врачей нарколога, психиатра в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» не состоит, и никогда ранее не состоял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он находился у себя дома, когда к его дому на автомобиле подъехали ранее незнакомые ему люди. После чего они представились сотрудниками полиции ОМВД России по Чугуевскому округу и предъявили свои служебные удостоверения, он тоже представился. Далее один из сотрудников полиции предъявил ему постановление Чугуевского районного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений» по адресу его проживания. Он ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. После чего были приглашены двое молодых людей, парень и девушка, которые позже присутствовали при обследовании его дома и надворных построек. Далее один из сотрудников полиции разъяснил их права и обязанности, после чего задал ему вопрос о том, имеются ли у него дома, а также в надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. На что он ответил, что таковых не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию его дома, в ходе которого в кладовом помещении дома был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось четыре емкости с порохом. Данные емкости с содержимым были представлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего были изъяты сотрудниками полиции и помещены в черный полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой, на которой он и другие участвующие в обследовании лица поставили свои подписи. По поводу четырех изъятых емкостей с порохом он пояснил, что они принадлежат ему. Примерно в сентябре 2014 года он обнаружил данные объекты в лесном массиве, возле свалки, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, принес к себе домой по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> и стал хранить в кладовом помещении своего дома, до момента изъятия сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью №

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время он является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из оперативных источников ему стало известно о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> неустановленное лицо хранит наркотические вещества каннабисной группы в крупном размере, незарегистрированное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. После чего он решил провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Чугуевскому округу вынес постановление ходатайствовать перед председателем Чугуевского районного суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес> сроком на 90 суток. ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края вынесено постановление № о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Свидетель №4, и в качестве двух присутствующих Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дали на это свое добровольное согласие. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле подъехали к дому 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Он постучал в дверь, вышеуказанного дома, примерно через две минуты дверь открыл мужчина. Он представился данному мужчине, показав свое служебное удостоверение, мужчина представился как ФИО1. После чего он в присутствии всех участвующих лиц предъявил постановление Чугуевского районного суда Приморского края о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 ознакомился с постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ он разъяснил присутствующим Свидетель №1 и Свидетель №2 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Кроме того, разъяснил права и обязанности ФИО1 и другому участвующему лицу. Перед началом обследования он поинтересовался у ФИО1 о наличии в его доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Гражданин ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Далее в ходе обследования, в кладовом помещении дома в присутствии всех участвующих лиц был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находились четыре емкости с порошкообразным веществом, похожим на порох. Данные емкости с содержимым были представлены всем на обозрение, изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по Чугуевскому округу, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. По факту изъятого, гражданин ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. Четыре емкости с порохом он нашел в лесном массиве, недалеко от свалки вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, принес к себе домой по адресу 

<

адрес> и стал хранить в кладовом помещении до момента изъятия сотрудниками полиции №

Оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, по факту обнаружения и изъятия в кладовом помещении дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, четырех емкостей с порошкообразным веществом, похожим на порох, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ №

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается результатами оперативно розыскной деятельности, а именно:

- результатами ОРД, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чугувского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух присутствующих Свидетель №1 и Свидетель №2, гражданина ФИО1 произведено обследование помещения и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом обследования гражданину ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещённых к гражданскому обороту веществ и предметов, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. Далее в кладовом помещении дома был обнаружен черный пакет, в котором находились четыре емкости с порошкообразным веществом, похожим на порох. Данные четыре емкости с содержимым были изъяты, помещены в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по Чугуевскому округу. В ходе проведения ОРМ произведена фотосъемка. Участвующий в ходе обследования ФИО1 пояснил, что изъятые четыре емкости, в которых находится порох, принадлежат ему №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: промышленно изготовленные метательные взрывчатые вещества: бездымный пироксилиновый охотничий порох, общей массой 201,9 г (91,4 г, 85,9 г, 24,6 г), а также бездымный баллиститный охотничий порох, массой 112,3 г (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в трех жестяных банках и одной стеклянной банке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому промышленно изготовленные метательные взрывчатые вещества: бездымный пироксилиновый охотничий порох, общей массой 201,9 г (91,4 г, 85,9 г, 24,6 г), а также бездымный баллистический охотничий порох, массой 112,3 г (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в трех жестяных банках и одной стеклянной банке, признаны вещественным доказательством и в данном качестве приобщены к уголовному делу № №;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в двух жестяных банках и одной стеклянной банке, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом. Общая масса вещества составила 213,9 г (95,4 г, 89,9 г, 28,6 г). Вещество, находящееся в одной жестяной банке является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным баллиститным охотничьим порохом. Масса вещества составила 116,3 г №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в двух жестяных банках и одной стеклянной банке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, являются промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом. Общая масса вещества составила 207,9 г (93,4 г, 87,9 г, 26,6 г). Вещество в одной жестяной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным баллиститным охотничьим порохом. Масса вещества составила 114,3 г №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 собственноручно написал, что в сентябре 2014 года в лесном массиве он обнаружил четыре емкости с порохом, которые принес к себе домой и стал хранить в кладовом помещении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящимися к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив протокол явки с повинной ФИО1, суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал сведений, изложенных в нем, а до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. С заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, а сведения о причастности к преступлению сообщил без оказания психического либо физического воздействия. 

Сомнений в достоверности показаний подсудимого, свидетелей, протоколов следственных действий, иных документов у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, оснований сомневаться в компетентности и не доверять его выводам, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств позволяет утверждать, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Факт незаконного хранения подсудимым по месту своего проживания взрывчатых веществ, доказан. 

Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60-63 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который холостой, на иждивении малолетних детей не имеет, трудоспособный, перебивается случайными заработками, не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее жалоб и заявлений со стороны родственников, соседей, жителей села в ОМВД России по Чугуевскому округу не поступало. К административной ответственности не привлекался. В употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был. На профилактических учетах в ОМВД России по Чугуевскому округу не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра подсудимый ФИО1 не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу требований ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей. 

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в предварительном следствии в присутствии защитника Иванчук И.И., следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. В настоящее время он официально нигде не работает, проживает на случайные заработки. На учете у врача нарколога, психиатра в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» не состоит, и никогда ранее не состоял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он находился у себя дома, когда к его дому на автомобиле подъехали ранее незнакомые ему люди. После чего они представились сотрудниками полиции ОМВД России по Чугуевскому округу и предъявили свои служебные удостоверения, он тоже представился. Далее один из сотрудников полиции предъявил ему постановление Чугуевского районного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений» по адресу его проживания. Он ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. После чего были приглашены двое молодых людей, парень и девушка, которые позже присутствовали при обследовании его дома и надворных построек. Далее один из сотрудников полиции разъяснил их права и обязанности, после чего задал ему вопрос о том, имеются ли у него дома, а также в надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. На что он ответил, что таковых не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию его дома, в ходе которого в кладовом помещении дома, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось 33 патрона. Данные патроны были представлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего изъяты сотрудниками полиции и помещены в черный полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой, на которой он и другие участвующие в обследовании лица поставили свои подписи. По поводу 33 изъятых патронов он пояснил, что они принадлежат ему. Примерно в сентябре 2014 года он обнаружил данные объекты в лесном массиве, возле свалки, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, принес к себе домой по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> и стал хранить в кладовом помещении своего дома, до момента изъятия сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью №

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время он является 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему из оперативных источников стало известно о том, что по 

<

адрес> 

<

адрес> неустановленное лицо хранит наркотические вещества каннабисной группы в крупном размере, незарегистрированное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. После чего он решил провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынес постановление ходатайствовать перед председателем Чугуевского районного суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес> сроком на 90 суток. ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края вынесено постановление № о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> 

<

адрес>. Для участия в ОРМ он пригласил 

<

данные изъяты> Свидетель №4 и в качестве двух присутствующих Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дали на это свое добровольное согласие. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле подъехали к дому 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Он постучал в дверь, вышеуказанного дома, и примерно через две минуты дверь открыл мужчина. Он представился данному мужчине, показав свое служебное удостоверение, мужчина представился, как ФИО1. После чего он в присутствии всех участвующих лиц предъявил постановление Чугуевского районного суда Приморского края о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 ознакомился с постановлением и на обратной стороне поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ он разъяснил присутствующим Свидетель №1 и Свидетель №2 права, обязанности и порядок производства ОРМ. Кроме того, разъяснил права и обязанности ФИО1 и другому участвующему лицу. Перед началом обследования он поинтересовался у ФИО1 о наличии в его доме, а также в надворных постройках запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов. Гражданин ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Далее в ходе обследования, в кладовом помещении дома в присутствии всех участвующих лиц был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось 33 предмета, похожих на патроны. Данные предметы были представлены всем на обозрение, изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по Чугуевскому округу, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он составил соответствующий протокол, правильность заполнения которого, поставив свои подписи, подтвердили все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило. По факту изъятого гражданин ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. 33 предмета, внешне схожих с патронами он нашел в лесном массиве, недалеко от свалки вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, принес к себе домой по адресу 

<

адрес> и стал хранить в кладовом помещении до момента изъятия сотрудниками полиции №

Оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, по факту обнаружения и изъятия в кладовом помещении дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 33 (тридцати трёх) предметов, похожих на патроны, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ №

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается результатами оперативно розыскной деятельности, а именно:

- результатами ОРД, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чугувского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух присутствующих Свидетель №1, Свидетель №2, гражданина ФИО1 произведено обследование помещения и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Перед началом обследования гражданину ФИО1 задан вопрос о наличии запрещённых к гражданскому обороту веществ и предметов. ФИО2 пояснил, что таковых нет. Далее в кладовом помещении дома, был обнаружен черный пакет, в котором находилось 33 предмета, внешне схожие с патронами. Данные 33 предмета, внешне схожие с патронами были изъяты. Помещены в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов » ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ произведена фотосъемка. Участвующий в ходе обследования ФИО1 пояснил, что изъятые 33 предмета, внешне схожие с патронами, принадлежат ему №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются: 4 стреляные гильзы и 5 патронов калибра «32», 20 стреляных гильз и 2 патрона калибра «12», 2 стреляные гильзы калибра «20», оставшиеся после проведения экспертизы (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в прозрачных полимерных пакетах, упакованные в полимерный пакет черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> №

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому 4 стреляные гильзы и 5 патронов калибра «32», 20 стреляных гильз и 2 патрона калибра «12», 2 стреляные гильзы калибра «20», оставшиеся после проведения экспертизы (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в прозрачных полимерных пакетах, упакованные в полимерный пакет черного цвета, признаны вещественным доказательством и в данном качестве приобщены к уголовному делу № №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> восемнадцать патронов 12 калибра, являются самодельно изготовленными и предназначены для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии, из них шестнадцать патронов пригодны для производства выстрелов, два патрона для производства выстрелов непригодны; два патронов 20 калибра, являются самодельно изготовленными, предназначены для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии и пригодны для производства выстрелов; девять патронов 32 калибра, являются самодельно изготовленными и предназначены для использования в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии, из них четыре патрона пригодны для производства выстрелов, пять патронов для производства выстрелов непригодны №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 собственноручно написал, что в сентябре 2014 года в лесном массиве он обнаружил 33 патрона, которые принес к себе домой и стал хранить в кладовом помещении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящимися к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив протокол явки с повинной ФИО1, суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал сведений, изложенных в нем, а до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. С заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, а сведения о причастности к преступлению сообщил без оказания психического либо физического воздействия. 

Сомнений в достоверности показаний подсудимого, свидетелей, протоколов следственных действий, иных документов у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, оно согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, оснований сомневаться в компетентности и не доверять его выводам, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств позволяет утверждать, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Факт незаконного хранения подсудимым по месту своего проживания боеприпасов к огнестрельному оружию, доказан. 

Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60-63 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который на иждивении малолетних детей не имеет, трудоспособный, перебивается случайными заработками, холостой, не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее жалоб и заявлений со стороны родственников, соседей, жителей села в ОМВД России по Чугуевскому округу не поступало. К административной ответственности не привлекался. В употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был. На профилактических учетах в ОМВД России по Чугуевскому округу не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра подсудимый ФИО1 не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу требований ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц со штрафом в размере 30 000 рублей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление возможно без изоляции его от общества, а цели наказания будут достигнуты без реального отбывания им наказания. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,- условно, с испытательным сроком 4 года. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать с подсудимого. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц со штрафом в размере 30 000 рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора,- с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: 

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства, в целях постановки на учет; 

- не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых для регистрации;

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Чугуевского муниципального округа, в котором постоянно проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: бездымный пироксилиновый охотничий порох, общей массой 201,9 г (91,4 г, 85,9 г, 24,6 г), а также бездымный баллистический охотничий порох, массой 112,3 г (согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в трех жестяных банках и одной стеклянной банке, 4 стреляные гильзы и 5 патронов калибра «32», 20 стреляных гильз и 2 патрона калибра «12», 2 стреляные гильзы калибра «20» (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в прозрачных полимерных пакетах, упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу по адресу: 

<

адрес>,- передать в ОМВД по Чугуевскому округу Приморского края для решения вопроса об их хранении и уничтожении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать с подсудимого. 

Штраф подлежит самостоятельной оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 253401001, УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Чугуевскому району 

<

данные изъяты>), Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты> КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.В. Прудникова