Дело № 2-574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краснолуцком К.А.

20 февраля 2018 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,-

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии за неиспользованный период, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование заявленных требований указав, что "."..г. между ней и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 635 000 руб., на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора банком была предложена дополнительная услуга страхования. "."..г. между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №... с перечислением страховой премии в размере 120 000 руб., которые были включены в стоимость кредита. 

"."..г. истец полностью исполнила кредитные обязательства перед банком. "."..г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате неиспользованной страховой суммы в связи с досрочным полным погашением кредита в размере 92 000 руб., однако "."..г. ответчик отказал в удовлетворении заявления. 

Истец полагает, что поскольку страхование было связано именно с кредитным договором, обязательства по которому были исполнены досрочно в полном объеме, в связи с чем существование страхового риска прекратилось, ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право на часть страховой премии, остальная сумма в размере 92 000 руб., должна быть возвращена застрахованному. 

Просит суд, взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу часть страховой премии за неиспользованный период в сумме 92 000 руб., неустойку в размере 234 600 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что условия страхования истцу при заключении договора вручены не были и ссылку ответчика на особые условия страхования считал не состоятельной. Сведений о дате вручения ответчику претензии не имеется, поэтому истцом неустойка рассчитана с "."..г. – даты ответа ООО СК «ВТБ Страхование» не претензию. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения в которых указал, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» при надлежащем извещении в суд не явился. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанных норм закона в их системном толковании следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 635 000 руб., из которых сумма к выдаче составила 500 000 руб., на срок 60 месяцев, то есть до "."..г..

При заключении кредитного договора истец выразила согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья ООО СК «ВТБ Страхование». "."..г. ООО СК «ВТБ Страхование» заключило с ФИО1 договор страхования по страховому продукту 

<

...> из которого следует, что выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования. Страховыми случаями указаны: 

<

...>. Сумма страховой премии составила 120 000 руб.

Срок действия договора личного страхования определен соглашением сторон до "."..г..Страховая премия оплачена истцом из денежных средств, полученных в кредит, о чем ФИО1 дано распоряжение банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии.

"."..г. истцом ФИО1 досрочно и в полном объеме были исполнены обязательства по кредитному договору №... от "."..г., действие кредитного договора прекращено.

"."..г. истцом ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате неиспользованной страховой суммы в размере 92 000 руб. в связи с досрочным полным погашением кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении заявления был мотивирован тем, что договор страхования сторонами расторгнут не был, возвращение страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему (ч. 1, 2).

Исходя из содержания полиса и условий страхования, выгодоприобретателем по указанным в полисе страховым случаям является Банк.

Статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Также пунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.5. Особых условий предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец подтвердила свое согласие на заключение договора на указанных условиях, она имела возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, сторонами не расторгнут, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Утверждения истца о том, что в силу положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, прекращается действие договора страхования и страховая компания имеет право только на часть страховой премии, основаны на неверном толковании норм материального права.

Данная правовая норма предусматривает для страховщика возможность не возвращать неиспользованную часть страховой премии в случае отсутствия такого условия в договоре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате неиспользованной части страховой премии.

Поскольку судом не установлено оснований для возврата ФИО1 неиспользованной части страховой премии, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 234 600 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, поскольку указанные требования являются производными от требований истца о возврате неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении которых отказано. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Решил:

ФИО1 в иске к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период в сумме 92 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 234 600 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>