Дело №2а-1040/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017года город Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А., 

при секретаре Пепеловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Управлению Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу о признании представления незаконным,

установил:

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления старшего следователя следственного отдела УМВД России по НАО ФИО1 от 24.09.2017 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и других нарушений закона. 

В обоснование требований указав, что 11.10.2017 в ее адрес поступило оспариваемое представление. Основанием для вынесения представления явилось совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом представлением установлено, что условием, способствовавшим совершению преступления против собственности явилось отсутствие профилактической работы по предотвращению, предупреждению и профилактике правонарушений и преступлений со стороны сотрудников местного самоуправления. Полагает, что действующим законодательством на орган местного самоуправления не возложена соответствующая обязанность по проведению профилактических мероприятий с лицами, склонными к совершению преступления. Кроме того, считает, что оспариваемое представление не соответствует требованиям ст. 158 УПК РФ, при этом в нем не указана причинно - следственная связь между совершенным преступлением и действием (бездействием) истца. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. 

Административный ответчик УМВД России по НАО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 53 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Из материалов дела следует, что 24.09.2017 старшим следователем следственного отдела УМВД России по НАО ФИО4 в адрес Администрации внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и других нарушений закона. 

Как следует из представления, в производстве следственного отдела УМВД России по НАО находилось уголовное дело №11701111028000483, возбужденное в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом было установлено, что ФИО2 нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, на учете в центре занятости населения не состоит. 

Поскольку в ходе предварительного следствия было установлено, то с ФИО2 со стороны органов местного самоуправления профилактическая работа не проводилась, мер в содействии трудоустройства не принималось, то следствие пришло к выводу, что одним из условий к совершению указанного преступления способствовало отсутствие профилактической работы по предотвращению, предупреждению и профилактике правонарушений и преступлений со стороны сотрудников местного самоуправления. 

Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» предложено рассмотреть указанное представление на заседании комиссии по профилактике правонарушений МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар»; наладить профилактическую работу с жителями города, организовать и провести мероприятия, направленные на выявление граждан социальной группы риска (злоупотребляющих спиртными напитками, не работающих, не имеющих постоянного источника дохода, ведущими антиобщественный образ жизни); регулярно проводить с вышеуказанными гражданами профилактическую работу, оказать помощь в их трудоустройстве. 

Вместе с тем, предлагая административному истцу в представлении от 24.09.2017 рассмотреть указанное его и принять ряд мер, неисполнение, которых влечет административную ответственность, следователь не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ч. 2 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно п. 18.1 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17 января 2006 года № 19, сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

На основании ч.2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с действующим законодательством предусмотренное ч.2 ст. 158 УПК РФ право следователя на вынесение представления может быть реализовано последним только при наличии достаточных данных, позволяющих сделать вывод о совершении лицом действий (бездействия), способствовавших совершению преступления.

В силу ст. 2 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 182-ФЗ) профилактика правонарушений – это совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а под системой профилактики правонарушений – понимается совокупность субъектов профилактики правонарушений, лиц, участвующих в профилактике правонарушений, и принимаемых ими мер профилактики правонарушений, а также основ координации деятельности и мониторинга в сфере профилактики правонарушений.

На основании ст. 5 Федерального закона № 182-ФЗ органы местного самоуправления являются субъектами профилактики правонарушений, осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В этой связи, для осуществления деятельности в сфере профилактики правонарушений органам местного самоуправления предоставлены права, предусмотренные ст. 12 Федерального закона № 182-ФЗ.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона № 182-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают следующими правами: 1) принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений; 2) создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений; 3) принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений; 4) обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования; 5) осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 данного Федерального закона (т.е. в частности: правовое просвещение и правовое информирование; социальная адаптация; ресоциализация; социальная реабилитация; помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми); 6) реализуют иные права в сфере профилактики правонарушений.

Таким образом, законодатель предоставил право органам местного самоуправления, как одному из субъектов профилактики правонарушений, устанавливать формы профилактического воздействия и проводить комплекс мероприятий в сфере профилактики правонарушений.

При этом, на органы местного самоуправления, так и их должностных лиц, муниципальных служащих, вопреки представлению, данными Федеральными законами не возложены обязанности по проведению конкретных профилакrических мероприятий (их периодичность) с гражданами социальной группы риска (злоупотребляющих спиртными напитками, не работающих, не имеющих постоянного источника дохода, ведущими антиобщественный образ жизни), их учету, поскольку орган местного самоуправления самостоятельно определяет, как форму профилактического воздействия, так и проводимый с определенной формой комплекс мероприятий.

Вместе с тем, Федеральным законом № 182-ФЗ возложены обязанности по профилактике правонарушений на следующие субъекты профилактики правонарушений - федеральные органы исполнительной власти, органы прокуратуры Российской Федерации, следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Общественные отношения, возникающие в сфере профилактики правонарушений на территории Ненецкого автономного округа, урегулированы законом Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2015 г. № 173-03 «О профилактике правонарушений в Ненецком автономном округе», в соответствии со ст. 11 которого органы местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа участвуют в деятельности по профилактике правонарушений в соответствии с их полномочиями, определенными федеральными законами.

В Ненецком автономном округе образована и действует межведомственная комиссия по профилактике правонарушений, утверждено положение о ней постановлением главы администрации Ненецкого автономного округа от 1 марта 2006 г. № 21-пг. В данной комиссии принимают участие представители администрации г. Нарьян-Мара, при этом комиссия по профилактике правонарушений в администрации г. Нарьян-Мара не создана.

При этом суд также учитывает, что предусмотренное ч.2 ст. 158 УПК РФ право следователя вносить в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, не освобождает его от обязанности обосновывать законность требований, содержащихся в представлении.

Законность требований определяется необходимостью их мотивирования в представлении со ссылками на нормативные правовые акты или иные акты с указанием конкретных статьей, пунктов, подпунктов, которые администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обязана была исполнять, но не исполняла и не исполняет и это способствует возникновению ситуаций, ведущих к совершению преступлений.

Представление от 24.09.2017 таких ссылок на нормативно-правовые акты не содержит. Описанные в представлении бездействия сотрудников администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», по мнению суда, не могут расцениваться в качестве обстоятельств, способствовавших совершению ФИО2, преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом между ними отсутствует причинно – следственная связь, следовательно, при вынесении предписания следователь превысил предоставленные ему законом полномочия, поэтому оспариваемое представление не может быть признано законным, а административное исковое заявление о его оспаривании является обоснованным.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в оспариваемом представлении имеется указание на то, что бездействие Администрации способствовало совершению ФИО5 преступления, тогда как уголовное дело, в рамках которого было вынесено представление было возбуждено в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным представления старшего следователя следственного отдела УМВД России по НАО от 24.09.2017 №6/4074.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Управлению Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу о признании представления и постановления незаконными удовлетворить.

Признать представление старшего следователя следственного отдела Управления Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу ФИО1 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и других нарушений закона незаконным. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына 

Копия верна 

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года