УИД №

Дело № 2-285/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ТСН ТСЖ «Навигатор» - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН ТСЖ «Навигатор», ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении границ земельных участков, 

установил:

ТСН ТСЖ «Навигатор», ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ИП ФИО3 об установлении границ земельного участка 

<

адрес>, площадью 4 318 кв.м. и земельного участка 

<

адрес>, площадью 786 кв.м.

В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания от 30 ноября 2006 года № ТСН ТСЖ «Навигатор» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу

<

адрес>. К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, элементы благоустройства, ограждающие конструкции, объекты, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий и иное оборудование (также объекты) обслуживающее более одного помещения в данном доме. ООО «Оптимум» (в настоящее время наименование ООО «СЗ «Оптимум») осуществляло на земельном участке 

<

адрес> строительство многоквартирного дома, который введен в эксплуатацию 31 декабря 2015 года. В соответствии с проектной документацией застройщик обязан выполнить строительство многоквартирного дома в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе выполнить благоустройство придомовой территории (обустроить детские и спортивные площадки), устроить проезды (пожарные проезды) с обеих сторон многоквартирного дома. 17 ноября 2022 года между ООО «СЗ «Оптимум» и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес>, разрешенное использование: магазины, в результате чего часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: часть асфальтовой дороги (пожарный проезд) с бордюрами с детской площадкой, в том числе спортивной площадкой, площадкой для взрослого населения, оказались на земельном участке нового собственника без лишения владения объектами благоустройства. ООО «СЗ «Оптимум» в одностороннем порядке прекратило обязательства по благоустройству территории, в том числе по устройству игровой площадки, в соответствии с проектом. Приобретая земельный участок, его новый собственник не мог не видеть нахождение на приобретаемой земельном участке элементов благоустройства. На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2022 года по делу 

<

адрес> была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, по результатам которой в суд предоставлено заключение от 31 марта 2023 года №. Из указанного заключения следует, что границы земельного участка при сдаче многоквартирного дома по 

<

адрес>, с учетом фактического расположения элементов благоустройства не соответствуют границам земельного участка с 

<

адрес>, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома. Часть земельного участка по 

<

адрес>, в виде асфальтовой дороги (пожарный проезд) с бордюрами и с детской площадкой, в том числе спортивной площадкой, площадкой для взрослого населения, расположена на земельном участке 

<

адрес>, разрешенное использование: под магазины. При этом, проектной документацией предусмотрено использовании территории земельного участка 

<

адрес>, для второй очереди строительства. Фактическое расстояние от стены многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> до границы земельного участка 

<

адрес> в месте его наименьшего значения с учетом ширины тротуара-отмостки составляет 5,4 м, без учета ширины тротуара-отмостки 4,0 м, то есть с нарушением требований технической и проектной документации, СП 4.13130.2013; имеющаяся ширина проезда 6 м достаточна для проезда пожарных машин. ООО «СЗ «Оптимум» решило не исполнять свои обязанности по строительству объектов, относящихся к многоквартирному дому по 

<

адрес>, в том числе не исполнять гарантийные обязательства изменил назначение земельного участка, преследуя финансовые интересы вопреки проектным обязательствам, произвел отчуждение земельного участка и находящееся на нем общее имущество собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, за которое собственники многоквартирного дома произвели оплату по договорам участия в долевом строительстве. Надзорные и контролирующие органы надлежащий надзор за обязанностями застройщика не вели. В выданной ООО «Оптимум Инвест-Строй» инструкции по эксплуатации многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, изложены аналогичные критерии, приложены подтверждающие доводы истца схемы. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Часть асфальтовой дороги (пожарный проезд) с бордюрами с детской площадкой, в том числе спортивной площадкой, площадкой для взрослого населения, по функциональному назначению являются частью инфраструктуры, предназначенной для эксплуатации (безопасной эксплуатации) и жизнеобеспечения жилого дома и его собственников (жителей), предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. Часть асфальтовой дороги (пожарный проезд) с бордюрами и детской площадкой, в том числе спортивной площадкой, площадкой для взрослого населения, не должны располагаться на земельном участке 

<

адрес>. С учетом результатов проведенной по делу экспертизы установлено, что у ответчика частично отсутствует право собственности на земельный участок в части наложения границ смежных земельных участков, поскольку строительство многоквартирного дома осуществлялось в соответствии с проектной документацией на три земельных участках, один из которых принадлежит сейчас ответчику, и на котором должны быть завершены работы и обустроены объекты, относящиеся к первой очереди строительства. Таким образом, из общедомовой территории и общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме исключена площадь земельного участка в размере 63 кв.м., которая в настоящее время принадлежит ответчику, что нарушает права собственников многоквартирного дома. Поскольку спорный земельный участок изначально находился в собственности застройщика, на нем лежала обязанность не только по передаче гражданам в единоличную собственность построенных помещений в многоквартирных домах, но и по передаче в общую долевую собственность земельных участков, на которых находятся иные принадлежащие в силу закона объекты. Собственник-застройщик был не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должны быть сформированы земельные участки для многоквартирного дома по 

<

адрес>. Спорная часть земельного участка является необходимой для проезда собственников многоквартирного дома и для обеспечения правил пожарной безопасности, в том числе в части обеспечения двух продольных проездов, наличие самого проезда в части высотности дома. Указанное благоустройство осуществлено в соответствии с проектами по благоустройству территории дома, без чего дом не был бы введен в эксплуатацию. Часть земельного участка, на котором расположена инфраструктура (элементы благоустройства) является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома в силу закона, поскольку предназначена для размещения элементов благоустройства. Без рассматриваемых элементов благоустройства эксплуатация дома, в том числе подъезд к нему, является невозможным. Иная конфигурация пожарного проезда объективно невозможна и доступ на территорию не будет обеспечен в силу норм требований пожарной безопасности, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей. Размер земельного участка под многоквартирным домом должен определяться исходя из территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным объектам. Установление границ земельного участка под многоквартирным домом не представляется возможным без решения суда, поскольку элементы благоустройства располагаются на земельном участке ответчика, имеется наложение границ земельного участка. Таким образом, из общедомовой территории и общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме исключена площадь земельного участка в размере 64 кв.м., которая в настоящее время принадлежит ответчику, что нарушает права собственников и владения указанной частью земельного участка и земельного участка в целом под многоквартирным домом. При таких обстоятельствах, требуется установление границ земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с заключением экспертизы и с учетом проектной документации по обязательному обустройству существующих элементов благоустройства (асфальтовой дороги (пожарный проезд) с бордюрами, детской площадкой, в том числе, спортивной площадкой, площадкой для взрослого населения, огражденных металлическим забором. Право на приведенные объекты благоустройства являются собственностью собственников многоквартирного дома (в силу закона), а следовательно и на соответствующую часть земельного участника под объектами благоустройства. Пожарный проезд обеспечивает проектное и принятое в эксплуатацию решение по обеспечению жизни и здоровья людей. Существующий земельный участок под многоквартирным домом должен быть единым со спорной частью земельного участка, в том числе по причине невозможности разделения пожарного проезда в существующих границах, при которых проезд не будет соответствовать ширина 6 м. 

Представитель истца ТСН ТСЖ «Навигатор» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности не пропущен, застройщик незаконно передал часть земельного участка, на котором должны быть обустроены элементы благоустройства, ответчику. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не возражал против установления границ земельных участков по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что забор установлен по координатам, соответствующим тем, которые указаны в уточненном иске. Площадь наложения составила 64 кв.м. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Оптимум» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление указано, что сформированные земельные участки ФИО5, 46 и Батумская, 5 полностью соответствуют требованиям ст. 11.9 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В основе предусмотренного действующим законодательством для комплекса общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима лежат объективные предпосылки в виде технических и экономических характеристик, предопределяющих ограничение оборотоспособности этого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим лицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома, как объёмной строительной системы. Проведенной по делу экспертизой установлено отсутствие нарушения пожарных норм права и нарушение права истца при строительстве, и вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Между земельными участками установлен забор, разделяющий земельные участки ФИО5, 46 и Батумской, 5 по границам земельных участков.

Третье лицо департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее представленных пояснениях к иску указывает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Обязанность получить разрешение на строительство возложена на застройщика. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится. 06 мая 2013 года департаментом застройщику ООО «Оптимум» выдано разрешение № на строительство объекта «комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в квартале № (1 очередь строительства – 16ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенный по 

<

адрес>. Срок разрешения до 06 апреля 2015 года. 06 апреля 2015 года департаментом застройщику ООО «Оптимум» выдано разрешение № на строительство объекта «комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в квартале № (1 очередь строительства – 16ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенный по 

<

адрес>). Срок действия разрешения до 06 апреля 2016 года. 02 декабря 2015 года департаментом застройщику ООО «Оптимум» выдано разрешение № на строительство объекта «комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в квартале № (1 очередь строительства – 16ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенный по 

<

адрес>). Срок действия разрешения до 06 апреля 2016 года. Данное разрешение выдано взамен разрешения на строительство от 06 апреля 2015 года №, в связи с корректировкой технико-экономических показателей объекта. 31 декабря 2015 года департаментом застройщику ООО «Оптимум» выдано разрешение № на ввод объекта «комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в квартале №, расположенный по 

<

адрес>. 26 декабря 2019 года департаментом застройщику ООО «СЗ «Оптимум» выдано разрешение №

№ на строительство объекта «здание магазина по 

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>. Срок действия разрешения до 26 декабря 2020 года. Согласно представленному на выдачу разрешения на строительство положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 12 февраля 2013 года № в разделе проектной документации № 2.7.1 «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр проекта 01-87-12-ПЗУ разработчик ООО Научный Проектно- Технологический Институт «ОРТЕКС») благоустройство территории предусматривает устройство площадок для отдыха взрослого населения (55.25 кв.м), детской игровой (374,13 кв.м) и спортивной (550,75 кв.м.) с использование малых архитектурных форм, устройство асфальтированных тротуаров шириной 1,0 м и пешеходных дорожек шириной 1,5 м вдоль фасадов зданий. Проезды запроектированы шириной 6 м (с учетом заезда на тротуар), с покрытием из асфальтобетона и односкатным поперечным профилем. Для беспрепятственного движения маломобильных групп населения на участке соблюдена непрерывность пешеходных и транспортных путей, обеспечивающих доступ инвалидов и маломобильных лиц в здание. Детская игровая и спортивная площадки расположены на крыше автостоянки. Покрытие этих площадок выполнено на основе резиновой крошки. Отступ от кровли автостоянки, где расположены площадки, составляет +6,76 м, доступ к площадкам осуществляется по лестницам автостоянки, оборудованным с учетом возможности передвижения маломобильных групп населения. В разделе проектной документации № 2.7.8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (шифр проекта 01-87-12-1,2-ПБ; 01-87-12-2-АПСТ) в качестве дополнительных мероприятий по защите имущества: к зданиям запроектированы функциональные подъезды (жилое здание со всех сторон, здание автостоянки с одной стороны) которые могут использоваться для движения пожарной техники. Согласно схемы планировочной организации земельного участка № ширина проезда во двор строящегося жилого дома по 

<

адрес> с 

<

адрес> составляет 6 м, то есть соответствовала нормам действовавшего технического регламента. В п. 3.2.9 Перечня мероприятий по обеспечению пожарной безопасности внесены изменения, на участке предусмотрено строительство 16-этажного многоквартирного талого дома высотой не более 50 м от отметки поверхности проезда для пожарных машин до нижней границы открывающегося проема жилой части здания (350 квартир) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (магазин и офисы) и отдельно стоящей 3-этажной закрытой автостоянкой на 94 м/м. Корректировка проектной документации предусмотрена в части замены лифтов с режимом «перевозка пожарных подразделений» на обычные пассажирские лифты. Все остальные решения по разделу «Перечень мероприятий по обеспечения пожарной безопасности» соответствуют ранее выданному положительному заключению негосударственной экспертизы. Таким образом, проектная документация (шифр проекта 01-87-12-ПЗУ разработчик ООО Научный Проектно-Технологический Институт «ОРТЕКС») получила положительные заключения негосударственной экспертизы Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» от 12 февраля 2013 года, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у департамента не имелось. 23 декабря 2015 года застройщик ООО «Оптимум» обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с окончанием работ по строительству, реконструкции объекта: «Комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в квартале № (1 очередь строительства - 16ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения)», расположенного по 

<

адрес>. В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации департаменту был представлен акт ИГЖН итоговой проверки № соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 30 декабря 2015 года. Согласно данному акту предъявленный к проверке объект: «Комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в квартале № (I очередь строительства – 16ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения)», расположенный по 

<

адрес> - соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документацией шифр 01-87-12. На объекте выполнены все работы по строительству, предусмотренные проектной документацией шифр 01-87-12. Устранены все нарушения требований технических регламентов, проектной документации, выявленные в процессе строительства объекта. Поскольку в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в полномочиях департамента отсутствует необходимость выезда для проверки подобных объектов на соответствие проектной документации, то оснований для отказа в выдаче разрешения от 31 декабря 2015 года № на ввод объекта «комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в квартале № (1оч.строительства-16ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения)», расположенного по 

<

адрес>, в эксплуатацию у департамента не имелось.

Третье лицо инспекция государственного строительного надзора Пермского края в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Ранее в представленных пояснениях указывало, что на объекте капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в квартале № (1 очередь строительства – 16ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенного по 

<

адрес>, осуществлялся государственный строительный надзор, по результатам которого застройщик получил заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 30 декабря 2015 года. Согласно делу постоянного хранения работы по благоустройству и озеленению территории объекта были выполнены в полном объеме, что подтверждено справкой о выполнении технических условий, выданной Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указывает, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование – для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе, общей площадью 850 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 30 октября 2018 года зарегистрировано право собственности ООО «СЗ «Оптимум» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 марта 2013 года (запись погашена). 17 ноября 2021 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 ноября 2021 года. Запись является актуальной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Отношения, связанные с возникновением права общей долевой собственности участников долевого строительства на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимого имущества, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). 

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О 14 некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. 

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года).

Из материалов дела следует, что по результатам голосования собственников жилья многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, отраженном в протоколе общего собрания № от 30 ноября 2016 года, определен способ управления многоквартирным домом по 

<

адрес> – ТСН ТСЖ «Навигатор» (л.д. 12-16, том №).

16 января 2017 года зарегистрировано ТСН ТСЖ «Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 37, 47-49, том №), которое в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

В соответствии с уставом ТСН ТСЖ «Навигатор», утвержденного решением общего собрания членом ТСН ТСЖ «Навигатор» (протокол № от 30 ноября 2016 года), «товарищество» является добровольным объединением граждан - собственников недвижимости в многоквартирном доме, созданное ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании (пункт 1.1 Устава)(л.д. 38-44, том №).

В соответствии с пунктом 3.4. Устава, товарищество обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственником недвижимости при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и распоряжения собственниками недвижимости общим имуществом или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников недвижимости, связанные с управлением общим имуществом, в том числе в отношениях с третьими лицами и т.д.

23 января 2012 года распоряжением начальника департамента градостроительства и архитектуры № утвержден градостроительный план земельного участка 

<

адрес> (л.д. 158, том №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 28 марта 2013 года (л.д. 163 об, том №) земельный участок общей площадью 1110,4 кв.м. 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ООО «Оптимум» на основании договора купли-продажи от 21 марта 2013 года.

06 мая 2013 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в 

<

адрес> (I оч. Строительства – 16ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по 

<

адрес> в соответствие с утвержденной ООО «Оптимум» 11 марта 2013 года проектной документацией, серия проекта: индивидуальный, шифр: 01-87-12-1. Краткие проектные характеристики: строительный объем – 111909,18 куб.м, общая площадь 23317,56 кв.м., площадь земельного участка 4931,79 кв.м., количество этажей 16, количество квартир 350, общая площадь квартир 20999,42 кв.м., площадь встроенных помещений 2318,14 кв.м. Срок действия разрешения до 06 апреля 2015 года (л.д. 71, том №).

06 апреля 2015 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми застройщику ООО «Оптимум» выдано разрешение № на строительство объекта «комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в 

<

адрес> (1 очередь строительства – 16ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенный по 

<

адрес>). Срок действия разрешения до 06 апреля 2016 года.

02 декабря 2015 года департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми застройщику ООО «Оптимум» выдано разрешение № на строительство объекта «комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в 

<

адрес> (1 очередь строительства – 16ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенный по 

<

адрес>). Срок действия разрешения до 06 апреля 2016 года. Данное разрешение выдано взамен разрешения на строительство от 06 апреля 2015 года № в связи с корректировкой технико-экономических показателей объекта.

Период строительства многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> был определен – II квартал 2013 года – IV квартал 2015 года. 

Согласно проектной декларации на комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянкой в 

<

адрес> (I оч. Строительства -16 этажный жилой дом со встроенным помещениями общественного назначения в цокольном и первом этажах) (л.д. 115-126, том №) при строительстве многоквартирных жилых домов предусматривалось также строительство элементов благоустройства: площадок для отдыха взрослого населения, детской игровой и спортивной площадки с использованием малых архитектурных форм, устройство асфальтированных тротуаров и пешеходных дорожек вдоль фасадов зданий.

Для строительства вышеуказанного многоквартирного дома было разработано два экземпляра проектной документации от 2013 года (ООО НПТИ «ОРТЭКС») и от 2014 года (ООО «Камаэксперт». Проектные решение не противоречат друг другу.

Разделом 2 проектной документации шифр 01-87-12-ПЗУ, разработанной ООО «НПТИ «ОРТЭКС» в 2012-2013 г.г., предусмотрено: проектирование внутриплощадочных дорог, а также расположение подземных коммуникаций в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 (16), СНиП 2.07.01-89* (15); обеспечение проезда и подъезда пожарных магин к зданию с двух продольных сторон, минимальная ширина проезда – 6 м, с учетом заезда на тротуар; восстановление тротуаров шириной 1, 5 м вдоль фасада жилого дома со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>; устройство асфальтобетонной отмостки жилого дома общей площадью 30,84 кв.м., шириной 1 м.

Проектной документацией, разработанной ООО «КамаЭксперт» в 2014-2015 г.г., внесены изменения в раздел 2 проектной документации ООО «НПТИ «ОРТЭКС».

Согласно разделу 2 проектной документации шифр 01-87-12-ПЗУ, разработанной ООО «КамаЭксперт» в 2014-2015 г.г., предусмотрено: проектирование внутриплощадочных дорог, а также расположение подземных коммуникаций в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 (16), СНИП 2.07.01-89* (15), СП 35-103-2001 (20); осуществление выезда на территорию жилого дома со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, ширина проезда 6 м; устройство асфальтобетонной отмостки по периметру жилого дома общей площадью 97,19 кв.м., шириной 1 м.

Таким образом, проектной документацией «Комплекс многоквартирных жилых домов с закрытой автостоянкой в 

<

адрес>» предусмотрено: устройство вдоль фасадов тротуаров шириной 1 м, тротуарных дорожек шириной 1, 5 м со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>; устройство отмостки по периметру здания шириной 1 м; устройство пожарного проезда шириной 6 м, с учетом заезда на тротуар.

Согласно разрешения № на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 31 декабря 2015 года департаментом градостроительства и архитектуры, разрешен ввод в эксплуатацию построенного комплекса многоквартирных жилых домов с автостоянкой в квартале № (I оч.строительства – 16ти этажных жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенного по 

<

адрес> на земельном участке 

<

адрес> (л.д.72-74, том №).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок 

<

адрес>, площадью 4257 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под многоквартирные жилые дома, поставлен на кадастровый учет 01 июля 2013 года (л.д.21-37, том №). Земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данный земельный участок образован, в том числе из земельного участка 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 14 февраля 2022 года (л.д.82-85, том №), земельный участок с 

<

адрес> площадью 850 +/- 10 кв.м., по 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 30 октября 2018 года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдельно строящие и встроенные-пристроенные объекты капитального строительства нежилого назначения на нижних этажах, 17 ноября 2021 года зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 ноября 2021 года, заключенному между ООО «СЗ «Оптимум» (продавец) и ФИО3 (покупатель), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в свою собственность земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие и встроено-пристроенные объекты капитального строительства нежилого назначения на нижних этажах, общая площадь – 850 кв.м., 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 25 марта 2013 года участка с кадастровым номером №, разделенного в 2018 году на два участка, в том числе участок с кадастровым номером 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 30 октября 2018 года (л.д. 156-157, том №).

Вышеуказанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:1:1713133:588.

По земельным участкам с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) проложен въезд на территорию жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы № от 31 марта 2023 года (л.д. 21-115, том №) следует:

1) Фактическое местоположение элементов благоустройства многоквартирного дома в виде асфальтовой дороги (пожарный проезд) с бордюрами и детской площадки (в том числе спортивной площадки, площадки для взрослого населения) по 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>) представлено на Схеме №. Площадь детской площадки (в том числе спортивной площадки, площадки для взрослого населения) составляет 272 кв.м., при этом: площадь части земельного участка с кадастровым номером №, которая фактически используется для детской площадки жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> составляет 12 кв.м.; площадь части земельного участка с кадастровым номером №, которая фактически используется для детской площадки жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> составляет 4,0 кв.м. Благоустройство в виде асфальтовой дороги (проезда по территории жилого многоквартирного дома по 

<

адрес>, пожарного проезда), парковочной зоны, выезда со стороны 

<

адрес> устроены единым контуром. Определить границы, площадь данного проезда на дату натурального осмотра не представилось возможным;

2) В соответствии с технической (проектной) документацией, конструкция, устроенная вдоль фасада жилого дома по 

<

адрес> со стороны земельного участка по 

<

адрес> является тротуаром (шириной 1 м с возможностью заезда на тротуар пожарных машин) либо отмосткой (шириной 1 м), так как проектной документацией «Комплекс многоквартирных жилых домов с закрытой автостоянкой в 

<

адрес>» шифр 01-87-12-ПЗУ предусмотрено: устройство вдоль фасадов тротуаров шириной 1 м; устройство отмостки по периметру здания шириной 1 м; устройство пожарного проезда шириной 6 м с учетом заезда на тротуар. При этом, по представленным техническим документам (проектной документации) определить, к какому из указанных типов (отмостка или тротуар) конструкций относится исследуемая, не представилось возможным - переданный экспертам для производства экспертизы объем проектной документации не содержит данных о типе, наименовании, назначении указанной конструкции. Фактически исследуемый конструктивный элемент является конструкцией, совмещающей функции тротуара и отмостки. Использование тротуара-отмостки для пожарного проезда возможно, но не в полном объеме - на период производства экспертизы имелось препятствие для использования всей ширины тротуара-отмостки для проезда пожарных машин: из плоскости стены здания по 

<

адрес> (стена вблизи участка по 

<

адрес>) на 0,43 м выступает вывод водосливного колена дождевой канализации (внутренний водосток);

3) фактически на дату производства экспертизы конструкция, расположенная вдоль стены многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, ближайшей к земельному участку 

<

адрес>, эксплуатируется: для движения пешеходов по территории жилого многоквартирного дома вдоль проезжей части (находится на отметке выше проезжей части, отделяется бордюрным камнем); для отвода атмосферных осадков от заглубленных в землю конструкций здания. Исследуемый конструктивный элемент является конструкцией, совмещающей функции тротуара и отмостки. Ширина тротуара-отмостки, расположенного вдоль стены многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> ближайшей к земельному участку 

<

адрес> составляет 1,1м. (с учетом бордюрного камня); 

4) фактическое расстояние от стены многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> до границы земельного участка 

<

адрес> в месте его наименьшего значения с учетом ширины тротуара-отмостки составляет: 5,4 м (от стены многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>) и 5,1 м (от выступающего из плоскости наружной стены элемента многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>). Фактическое расстояние от стены многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> до границы земельного участка кадастровый № по 

<

адрес> в месте его наименьшего значения без учета ширины тротуара-отмостки составляет 4,0 м;

5) На период производства экспертизы имеется препятствие для использования всей ширины тротуара-отмостки для проезда пожарных машин: из плоскости стены здания по 

<

адрес> (стена вблизи участка по 

<

адрес>) на 0,43 м выступает вывод водосливного колена дождевой канализации (внутренний водосток). При этом, имеющаяся ширина проезда 6,0 м (без учета тротуара-отмостки) соответствует требованиям п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (14) и достаточна для проезда пожарных машин. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (14): 8.6. Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров; 

6) Определена площадь части земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, которая используется для фактически обустроенных элементов благоустройства многоквартирного дома 

<

адрес> в виде асфальтовой дороги (пожарный проезд) с бордюрами (что соответствует технической документации) и детской площадки (в том числе спортивной площадки, площадки для взрослого населения) - Схема № в Землеустроительной части настоящего исследования: площадь части земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), которая фактически используется для проезда по территории жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> составляет 39 кв.м.; площадь части земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), которая фактически расположена на территории жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> (между забором и бордюрным камнем проезда - на схеме обозначено как «иное», для проезда или детской площадки, а также по другому назначению не используется) составляет 12 кв.м.; площадь части земельного участка с кадастровым номером №, которая фактически используется для детской площадки жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> составляет 12 кв.м. Общая площадь части элементов благоустройства многоквартирного дома 

<

адрес> расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, составляет 63 кв.м. Каталог координат поворотных точек части земельного участка №, на котором расположены элементы благоустройства многоквартирного дома 

<

адрес> представлен в Таблице №. Система координат МСК 59;

7) Границы земельного участка при сдаче многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> с учетом фактического расположения элементов благоустройства не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>; разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома). Часть земельного участка по 

<

адрес> в виде асфальтовой дороги (пожарный проезд) с бордюрами и детской площадки (в том числе спортивной площадки, площадки для взрослого населения) расположена на земельном участке с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес> разрешенное использование: магазины). При этом, проектной документацией шифр 01-87-12 (разработана ООО «КамаЭксперт», 2014-2015г.) предусмотрено использование территории земельного участка с кадастровым номером № (адрес: 

<

адрес>) для II-ой очереди строительства.

Анализируя заключение № от 31 марта 2023 года, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд считает, что требования истцов об установлении границ земельных участков в конфигурации, заявленной в исковом заявлении подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в виде асфальтовой дороги (пожарный проезд) с бордюрами и детской площадкой (в том числе спортивной площадкой, площадкой для взрослого населения) фактически используется для элементов благоустройства многоквартирного дома по 

<

адрес> и не может быть предметом договора купли-продажи, заключенного с ответчиком.

Общая площадь детской площадки (в том числе спортивной площадкой, площадкой для взрослого населения) составляет 272 кв.м., при этом площадь части земельного участка с кадастровым номером №, которая фактически используется для детской площадки жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> составляет 12 кв.м.; площадь части земельного участка с кадастровым номером №, которая фактически используется для детской площадки жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> составляет 4,0 кв.м.

Часть проезда жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> расположена на земельном участке с кадастровым номером площадь части земельного участка с кадастровым номером № площадь части земельного участка с кадастровым номером №, которая фактически используется для проезда по территории жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> составляет 39 кв.м.; площадь части земельного участка с кадастровым номером №, которая фактически расположена на территории жилого многоквартирного дома по 

<

адрес> составляет 12 кв.м.

Таким образом, земельный участок, на котором по проектной документации должна быть расположена часть асфальтовой дороги (пожарный проезд) с бордюрами с детской площадкой (в том числе спортивной площадкой, площадкой для взрослого населения) подлежала передаче собственникам помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объекты долевого строительства. 

Застройщик, осуществляя строительство многоквартирного дома, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, обязан выполнить строительные работы в соответствии с проектом на земельном участке, площадь которого должна обеспечить выполнение всех проектных решений, включая благоустройство территории, подъезды к дому и т.д., и составлять единое землепользование. 

При формировании земельного участка под многоквартирный дом необходимые проезды и площадки, предусмотренные изначально проектной документацией, частично расположены на соседнем участке, принадлежащем ранее застройщику именно для этих целей. 

Исходя из проектной документации и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные объекты благоустройства при надлежащем исполнении застройщиком своих обязательств должны были войти в состав общего имущества многоквартирного дома вместе с находящимся под ними земельным участком. 

Поскольку при формировании спорных земельных участков в конфигурации ныне существующей и зарегистрированной в ЕГРН нарушаются права собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, сделка по отчуждению части земельного участка в указанной части ничтожна, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков по фактическому землепользованию в координатах поворотных точек, заявленных истцом, что является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о местоположении границ земельных участков и их площади.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ТСН ТСЖ «Навигатор» не имеет полномочий на подачу данного искового заявления, судом не принимаются, поскольку истец действует в интересах собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес> на основании Устава ТСН ТСЖ «Навигатор», утвержденного 30 ноября 2016 года решением общего собрания членов ТСН ТСЖ «Навигатор» (протокол № от 30 ноября 2016 года, и вправе ставить вопрос по использованию земельного участка и части общего имущества собственников многоквартирного дома, которое произведено без получения согласия собственников. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ТСН ТСЖ «Навигатор» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить границы земельного участка 

<

адрес>, площадью 4318 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Установить границы земельного участка 

<

адрес>, площадью 786 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ТСН ТСЖ «Навигатор» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рулей.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- № по 

<

адрес>, площадью 4318 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек, установленных судом.

- № по 

<

адрес>, площадью 786 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек, установленных судом.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А. Терентьева 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.