Дело № 1-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2017 года

г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Лысенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Губина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Раскиной Л.П.,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

дата>, около 

<

время>, неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством-автомобилем марки « Лада Гранта-219020», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н., припаркованный у дома № в 

<

адрес>, совершив на нем движение до 

<

адрес>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

От потерпевшей Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он возместил ей ущерб путем принесения извинений. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет (

<

л.д.>), то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшей ущерб в полном объеме. 

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.10, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и в силу ст.25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно (

<

л.д.>). 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому ФИО1, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада Гранта-219020», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н., и возвращенный последней (

<

л.д.>),- оставить в распоряжении законного владельца Н.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. 

За оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета было выплачено в ходе предварительного расследования 3740 рублей (

<

л.д.>).

В судебном заседании в течение 2 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, ФИО1 также оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению суда. 

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде составили 1870 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада Гранта-219020», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н., и возвращенный последней,- оставить в распоряжении законного владельца Н.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения в сумме 5610 рублей, выплаченного защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

О.В. Фадеева