Дело №1-124/2024

22RS0011-01-2024-000229-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 09 апреля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., при секретарях Кудояр М.Д., Новоселовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Карамышевой С.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств, клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствие со ст. 10 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента.

*** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является директором Общества с ограниченной ответственностью *** (далее по тексту Общество или ООО), при том, что ФИО1 являлся подставным руководителем и участником Общества.

После этого, в 2020г., но не позднее ***, ФИО1 находился в помещении по адресу ... совместно с К. и Ц., где К. предложил ФИО1 за вознаграждение в виде денежных средств открыть в банковской организации Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) расчетный счет на имя директора Общества ФИО1 с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), то есть приобрести в целях сбыта и в последующем сбыть К. и Ц. за вознаграждение в виде денежных средств электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам.

После этого, в 2020г., но не позднее ***, у ФИО1, находящегося в помещении по адресу ..., действующего из корыстных побуждений, с целью личной корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1 дал свое согласие на предложение К.

После этого, *** ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, проследовал в отделение ПАО Сбербанк , расположенное по адресу: ..., где предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия расчетного счета на его имя как директора Общества и подключения услуг ДБО, при этом для последующего получения электронных средств в виде средств доступа в систему ДБО (персональный логин и пароль доступа) ФИО1 сообщил сотруднику банка абонентский номер телефона, зарегистрированный на К., находившийся в пользовании Ц., а также адрес электронной почты, находившейся в пользовании Ц., после чего подписал необходимые документы, введя тем самым сотрудника ПАО Сбербанк в заблуждение относительно его фактического намерения пользоваться открытым расчетным счетом, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что ПАО Сбербанк на имя директора Общества ФИО1 был открыт расчетный счет и подключена услуга системы ДБО, являющаяся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а также осуществлен выпуск банковской бизнес-карты (банковская карта, которая позволяет ее держателю проводить операции по счету юридического лица). 

После чего, в указанный период времени ФИО1 получил от ПАО Сбербанк документы об открытии расчетного счета на его имя как директора Общества, о подключении системы ДБО, являющейся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, кроме того на абонентский номер телефона, зарегистрированный на К., находившийся в пользовании Ц., а также адрес электронной почты, находившийся в пользовании Ц., предоставленные ФИО1 сотруднику ПАО Сбербанк, были направлены электронные средства платежа в виде средств доступа в систему ДБО (персональный логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО. При этом ФИО1 был ознакомлен с требованиями банковской организации о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО.

После этого, в период с *** по *** ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил в отделении ПАО Сбербанк по адресу ... электронное средство в виде банковской бизнес-карты, выпущенной к расчетному счету (банковская карта, которая позволяет ее держателю проводить операции по счету юридического лица), а также пин-код для осуществления платежных операций с ее использованием. При этом ФИО1 был ознакомлен с требованиями банковской организации и недопустимости передачи третьим лицам банковской карты и пин-кода для доступа к ней. Далее, в указанный период времени, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу ... ФИО1 передал Ц., действовавшей совместно с К., банковскую бизнес-карту на имя директора Общества ФИО1, при этом сообщив последним пин-код для осуществления платежных операций по расчетному счету .

В результате умышленных преступных действий ФИО1 К. и Ц., неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету Общества в период с *** по ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, показал, что в конце мая 2020 года к нему обратился К., который являлся директором ООО «***», где на тот момент он работал разнорабочим, с предложением образовать на его имя Общество, как он позднее узнал ООО «***». Взамен К. пообещал платить ему ежемесячно по *** рублей, на что он согласился. После чего он передал свой паспорт и СНИЛС К. и его супруге Ц., которая работала бухгалтером в ООО «***», чтобы они подготовили необходимые документы для образования Общества. Подготовленные документы он подписывал в автомобиле перед тем, как он, Ц. и К. поехали регистрировать Общество. В данных документах он ничего не понимал, где ставить подписи ему показывала Ц., свою подпись в документах он ставил не менее трех раз. После чего они поехали в центр налоговой помощи, где под контролем К. и Ц. составлялись какие-то документы, которые он подписывал не читая. Далее, после того, как ООО «***» было создано, К. и Ц. возили его в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где он в сопровождении Ц. как директор и учредитель организации, открыл банковский счет, к которому была привязана банковская карта. Денежные средства для оплаты государственной пошлины при открытии банковского счета ему давали К. и Ц.. Кроме того они же назвали ему абонентские номера телефонов, которые необходимо было указать при открытии счета. Сотрудником банка ему было разъяснено, что передавать или сообщать посторонним лицам пароль и логин от банковской карты запрещено. После открытия расчетного счета в банке, все документы, он передал К. и Ц., а также сообщил им логин и пароль для доступа к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн». Позднее они снова все вместе приезжали в ПАО «Сбербанк», куда он проследовал с Ц. за бизнес-картой, которую также передал. Какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в ООО «***» он не осуществлял, фактически директором и учредителем в данной организации он не был, а числился только по документам (т. 1 л.д. 119-121, 125-127, 133-135).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ***, указав место, где он договорился с К. и Ц. осуществить на свое имя регистрацию ООО «***»; место открытия расчетного счета и передачи средств платежей в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 139-145).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т. 1 л.д. 20-22); 

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен оптический диск, полученный ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» из ПАО Сбербанк, содержащий документы и информацию в отношении ООО «***». В ходе изучения информации и документов установлено наличие документов, поданных ФИО1 при открытии банковского счета в ПАО «Сбербанк», в том числе (т. 2 л.д. 96-100) :

заявление о присоединении от ***, согласно указанному документу директор ООО «***» ФИО1 просит открыть расчетный счет в указанной банковской организации с системой дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». В заявлении указан адрес ООО «***»: .... Контактный телефон: , адрес электронной почты: «***». В заявлении доступ в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» разрешен ФИО1, имеющему полномочия в системе в виде единственной подписи. Абонентский номер телефона для отправки смс-сообщений и голосовой связи: . Выбранный вариант защиты системы и подписания документов - одноразовые SMS-пароли. В заявлении ФИО1 при открытии банковского счета просит выдать бизнес-карту к расчетному счету на имя Держателя единоличного исполнительного органа Клиента. Указан мобильный телефон держателя для получения сервисных сообщений . Услуга SMS-информирования по бизнес-карте подключена на мобильный телефон + . В отметках банка также имеется ссылка на сотрудника, принявшего заявление ФИО1, которым является клиентский менеджер Н.; 

лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому, ***, в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО «***», которому присвоены 

<

данные изъяты>, единственным участником и руководителем Общества является ФИО1;

приказ «О назначении генерального директора ООО» от ***, согласно которому, *** на должность директора ООО «***» был назначен ФИО1.;

решение единственного учредителя от ***, согласно которому, ФИО1 принял решение создать коммерческую организацию в форме ООО, утвердить ее название ООО «***», 

трудовой договор директора ООО «***» от ***, согласно которому, между ООО «***» в лице единственного учредителя ФИО1. и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1. назначается на должность Директора ООО «***»; 

Устав ООО «***», утвержденный Решением от 20.05.2020 единственного учредителя ООО «***» ФИО1, в соответствии с которым, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором (единоличным исполнительным органом Общества); 

выписка по операциям на счете ООО «***» , открытом в ПАО «Сбербанк», за период с *** по ***, в которой отражены приходные и расходные операции по указанному счету. Первая транзакция, осуществленная по банковскому счету, произведена ***. Первое списание комиссии за СМС- информирование по номеру *** по операциям с использованием бизнес-карты *** произошло ***, первая операция по указанной банковской карте произведена ***. Всего по банковскому счету произведено 337 расходных и приходных операций, последняя операция произведена ***.

- копией приговора Рубцовского городского суда от ***, согласно которого К. и Ц. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, а именно в незаконном образовании (создании) юридического лица – ООО «***» через подставное лицо – ФИО1, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшем внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, совершенном группой лиц по предварительному сговору (т. 1 л.д.68-80).

Свидетель Н., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что с 2019 года по 2022 она работала клиентским менеджером ПАО Сбербанк. *** в офис ПАО Сбербанк по адресу ... обратился ФИО1 для открытия расчетного счета ООО «***», предоставив необходимый пакет документов, и в этот же день был открыт счет, а также подключены следующие услуги: расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ, система Сбербанк Бизнес Онлайн, бизнес-карта платежной системы MasterCard Business на имя держателя - единоличного исполнительного органа ООО «***» в лице директора ФИО2. ФИО2 был ознакомлен с составленным заявлением, после чего поставил в нем свои подписи и оттиск печати ООО «***». Кроме того, *** ею от ФИО2 были получены образцы подписи и оттисков печати ООО «***», которая была у ФИО2 при себе, при этом составлена соответствующая карточка с образцами подписей ФИО2 и оттиска печати. Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» подключается для распоряжения расчетным счетом юридического лица. Вход в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» производится путем введения логина и пароля с любого устройства, имеющего доступ в сеть «Интернет» через официальный сайт ПАО «Сбербанк». Возможен доступ в систему через приложение на мобильном устройстве. Логин является буквенно-цифровым значением, которое создает распорядитель счета. Первоначальный логин направляется на адрес электронной почты, указанный в заявлении клиента о присоединении к договору банковского обслуживания, а пароль для входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» направляется банком на номер сотового телефона, указанный в заявлении. При первом входе в систему пароль и логин предлагается сменить. С этого момента для идентификации клиента вводится пара: логин и пароль, созданные клиентом, с подтверждением цифровым значением, которое поступает на сотовый телефон клиента в виде одноразового пароля. Устно клиент предупреждается о недопустимости передачи логина и пароля третьим лицам, соответственно ФИО2 предупреждался об этом ею. Аналогичное правило разъясняется клиентам при выдаче бизнес-карты, привязанной к счету, и пин-кода от нее. Формирование платежных поручений на перечисление денежных средств по расчетному счету осуществляется следующим образом. В системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» заполняется соответствующая форма с указанием данных плательщика и получателя денежных средств, указывается сумма, необходимая для перечисления и основание платежа. Сформированное платежное поручение отправляется в адрес получателя, путем подписания платежного поручения одноразовым смс- паролем, который поступает на абонентский номер, указанный в заявлении на подключение к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн». В заявлении от *** для работы в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» с расчетным счетом ООО «***» был привязан абонентский номер ***, а также адрес электронной почты ***. Для того чтобы предоставить доступ к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» дополнительному лицу необходимо в офисе ПАО Сбербанк личным присутствием директора либо уполномоченного лица предоставить заявление на подключение в систему Сбербанк Бизнес Онлайн, в котором указать данное лицо, его номер телефона, создать для него иной логин и пароль. Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» является электронным средством платежа и применяется в целях перевода денежных средств по безналичным расчетам. Кроме того *** в офис ПАО «Сбербанк» для открытия расчетного счета ФИО2 приходил вместе с ранее не знакомой ей женщиной. Второй экземпляр заявления о присоединении ООО «***» к договору банковского обслуживания и открытии расчетного счета после подписания был передан ею лично директору ФИО2, логин и пароль для входа в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» были направлены на абонентский номер ***, а также адрес электронной почты ***. Кроме того *** была сделана заявка на выпуск бизнес-карты платежной системы Master Card Business, которая привязана к вновь открытому на ООО «***» расчетному счету. Данную бизнес-карту ФИО2 должен был получить в отделе обслуживания физических лиц. Бизнес-карта изготавливается примерно в течение 7 дней, после чего клиент приходит в офис банка и получает ее, предъявив свой паспорт (т.1 л.д. 171-175).

Свидетель П., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что с 2012 года по июнь 2020 года она работала в должности юрисконсульта ООО «***», директором которого являлся К. С 2020 года в деятельности ООО «***» принимала участие жена К. Ц. тогда же Ц. приняла решение осуществлять самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность и учредила ООО «УК «***». Она помогала Ц. в оформлении необходимых для этого документов, по указанию ФИО3. Документы на учреждение ООО «***» и открытие для него расчетного счета она не готовила, но возможно консультировала К. по процедуре учреждения нового ООО, по образцам, оставшимся от ООО «УК «***». С ФИО1, который числился директором ООО «***», она не контактировала, тот ей никаких документов не передавал, она его никуда не водила, ни в налоговую инспекцию, ни в банк. Фактически ФИО2 руководство ООО «***» не осуществлял, в его финансово-хозяйственной деятельности не участвовал. Она видела ФИО2 всего пару раз у них в офисе. Указания сотрудникам ООО «***» давал К.. В период с *** по *** она была трудоустроена в должности юрисконсульта в ООО «***», куда ее и других сотрудников ООО «***» через увольнение трудоустраивали по инициативе К. с их согласия. После перехода ООО «***» в их работе ничего не изменилось, все было, как ООО «***», руководство осталось тоже самое. Кто имел доступ к банковскому счету ООО «***», она не знает (т.1 л.д. 176-179).

Свидетель К., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в ноябре 2020 года она трудоустроилась на должность бухгалтера в ООО «***», директором которого являлся К. Организация находилась по адресу: ..., в том же здании находилось ООО «***», являвшееся подрядной организацией ООО «***». В ООО «***» работала бухгалтер Д., с которой они находились в одном кабинете, также она видела, что в деятельности К. в рамках ООО «***» принимала участие его жена - Ц., которая была сотрудником ООО «***» и ООО «***». После увольнения Д. она по просьбе К. осуществляла расчеты по начислению заработной платы сотрудникам ООО «***» и подготовку налоговой отчетности указанной организации. Операции по расчетному счету ООО «***» ею не осуществлялись, в приложение «Сбербанк Бизнес Онлайн» она не заходила, у нее не было логина и пароля для доступа к нему. Расчетный счет ООО «***» на тот момент был заблокирован. Чтобы проверить кто имел доступ в приложение «Сбербанк Бизнес Онлайн» для управления расчетным счетом ООО «***» нужно узнать номер телефона, привязанный к расчетному счету при его открытии, на этот телефон должны были приходить коды-подтверждения для каждого входа в «Сбербанк Бизнес Онлайн». Кроме того, для осуществления операций по счетам при совершении каждого платежа на телефон, привязанный к приложению, поступают коды-подтверждения. ФИО2 она видела 2 раза один раз он приходил к ним в офис, что-то обсуждал с Ц. в отдельном кабинете. Она спрашивала у Ц. кто это на что она пояснила, что это директор ООО «***». Во второй раз она видела ФИО2 на улице возле их офиса, он был неопрятный, пьяный, она с ним не общалась. Больше она ФИО2 не видела (т.2 л.д. 167-170).

Свидетель К., допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 2020 году он был директором ООО «***», где разнорабочим был принят ФИО2, которому он предложил создать ООО, где тот будет учредителем и директором, которое будет выполнять подрядные работы по обслуживанию многоквартирных домов для ООО «***» и других организаций, пояснил, что так тот сможет зарабатывать и пообещал ему работать вместе, чтобы все показать, на что ФИО2 согласился. Он попросил своего юриста П. помочь ФИО2 с подготовкой пакета документов для открытия на его имя новой фирмы, для которой он и ФИО2 придумали новое название - ООО «***». В последующем ФИО2 обратился в налоговый орган и произвел регистрацию указанного Общества, в котором стал учредителем и директором. Юридический адрес ООО «***» был: ..., ..., данное помещение на тот момент принадлежало ему на праве собственности. Он заранее договорился с ФИО2, что тот будет получать по *** рублей в месяц. После регистрации ООО «***» в налоговом органе по их с ФИО2 просьбе П. подготовила документы для открытия расчетного счета. Поскольку его гражданская жена Ц. перед этим регистрирована на себя ООО «УК«***» и знала, как правильно все сделать, он попросил ее помочь ФИО2 с открытием на его имя расчетного счета. В июне 2020 года, он вместе с ФИО2 и Ц. на своем автомобиле приехал к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Он остался в автомобиле, а ФИО2 и Ц. пошли банк. При открытии расчетного счета ООО «***» для получения логинов и паролей была указана электронная почта *** фирмы ООО «УК «***», где Ц. была директором и учредителем - а также номер телефона Ц. ***, зарегистрированный на него. По какой причине именно эти данные были указаны ФИО2 в банке при открытии расчетного счета ООО «***» в ПАО «Сбербанк» он не знает. После этого, они с ФИО2 стали работать вместе, в то время закрылась фирма, в которой были рабочие, необходимые им для выполнения подрядных работ, те были приняты на работу в ООО «***». Документы на прием сотрудников готовила юрист. Когда фирма начала работать, у ФИО2 была бухгалтер Д., которой он предоставил доступ к счету ООО «***» через приложение «Сбербанк Бизнес Онлайн». Логин от этого приложения был на электронной почте ООО «УК «***». Данные для доступа в «Сбербанк Бизнес Онлайн» и управления расчетным счетом ООО «***», поступившие на электронную почту распечатали и отдали на бумаге ФИО2, а тот отдал эти данные ему у них в офисе по адресу: .... Пароли для входа и подтверждения операций по счету приходили на телефон, к этому телефону имели доступ и он, и Ц., он сам брал телефон Ц. и предоставлял коды, поступавшие на этот телефон, бухгалтеру для входа в «Сбербанк Бизнес Онлайн». Ц. доступ в «Сбербанк Бизнес Онлайн» для управления расчетным счетом ООО «***» не осуществляла. Осуществлял ли сам ФИО2 доступ к счету ООО «***» через приложение «Сбербанк Бизнес Онлайн» он не помнит. ФИО2 быстро прекратил свою деятельность в ООО «***», стал злоупотреблять спиртным, поэтому он взял обязанности ФИО2 на себя и самостоятельно руководил деятельностью ООО «***», давал бухгалтеру указания по осуществлению операций по расчетным счетам организации К расчетному счету ООО «***» была привязана бизнес-карта, которую ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк» и потом отдал ее ему в помещении офиса по адресу: ... (т.1 л.д. 157-161).

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К. свидетель утверждал, что они с ФИО2 обсуждали, что тот реально будет руководить фирмой, документы для регистрации фирмы готовила юрист, а не Ц., также Ц. ходила с ФИО2 в банк один раз, когда тот открывал расчетный счет, информацию для доступа в «Сбербанк Бизнес Онлайн» для управления счетом ООО «***» после получения на электронную почту ФИО2 передал ему для предоставления бухгалтеру, смс-коды для входа в «Сбербанк Бизнес Онлайн» он получал с телефона Ц., которая эти коды не брала и ни кому не передавала, с ФИО2 за бизнес-картой в банк он не ездил (т.1 л.д. 162-166).

Свидетель Ц., допрошенная в ходе следствия, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в пользовании находится абонентский номер оператора сотовой связи Билайн ***, который зарегистрирован на К.. ФИО4 ящик с адресом электронной почты *** был создан по ее просьбе П., которая работала юристом в ООО «***» и ООО «***», данной электронной почтой пользовались все сотрудники ООО «УК ***», где в период с 2020 по 2023 она была директором. ФИО2 обратился к ней через К. с просьбой сопроводить его в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу ..., чтобы помочь открыть расчетный счет для ООО «***» от его имени, как директора указанного юридического лица, на что она согласилась. В июне 2020 года, на автомобиле К. под его управлением она совместно с ФИО2 проехала к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., куда они с ФИО2 проследовали вдвоем, все необходимые для открытия счета документы на тот момент были у ФИО2 при себе. Она для него пакет документов не готовила и не передавала. Консультировала ФИО2 о том, какие документы в банке нужно иметь при себе при открытии расчетного счета П., с которой они работали в одном помещении по адресу ..., где К. был директором. В отделении ПАО Сбербанк она совместно с ФИО2 проследовала к специалисту, который работает с юридическими лицами, на вопросы сотрудника банка отвечала она сама, после чего ее попросили отсесть, так как при открытии расчетного счета необходимо присутствие только директора Общества. После чего ФИО2 общался с сотрудником банка сам, лично предоставил документы, которые были необходимы для открытия расчетного счета для ООО «***». Она не сообщала ФИО2 свой контактный номер телефона и адрес электронной почты *** для предоставления этих сведений сотруднику банка при открытии расчетного счета для ООО «***». Возможно, на адрес электронной почты *** поступали логин и пароль для входа в приложение «Сбербанк Бизнес Онлайн» и управления через него расчетным счетом ООО «***», кому эти данные были переданы в последующем, не знает (т.1 л.д. 146-150).

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ц. свидетель утверждала, что не присутствовала при открытии ФИО2 расчетного счете, так как отсела на диван, а также не сообщала ему свой номер телефона и адрес электронной почты, в отделение ПАО «Сбербанк России» она ездила с ФИО2 1 раз, бизнес-карту он ей не передавал, и на первоначальном этапе ФИО2 сам принимал участие в деятельности ООО «***» (т.1 л.д. 151-156).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга. В основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из исследованных доказательств, ФИО1 из корыстных побуждений передал Ц. и К. при указанных выше обстоятельствах электронные средства, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств - средства доступа в систему ДБО, банковскую карту. К показаниям свидетелей Ц. и К. в части, противоречащей обвинению, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку последние также привлекаются к уголовной ответственности в связи с неправомерным оборотом средств платежей. При этом, оснований для оговора Ц. и К. со стороны ФИО5 суд не усматривает.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст.186 настоящего кодекса) а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 подлежит исключению признак приобретения в целях сбыта и сбыт документов и средств оплаты, поскольку сами по себе документы по открытию расчетных счетов и подключению системы дистанционного банковского обслуживания не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Кроме того, по смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно sms-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации относятся к электронным средствам.

К электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам в первую очередь относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя (смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица).

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 приобрел, а затем сбыл банковскую карту ПАО Сбербанк, то есть электронное средство платежа. О том, что карта является электронным носителем информации, на которое можно записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, доказательств в материалах уголовного дела нет, и не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, из описания преступного деяния и квалификации действий ФИО1 суд также исключает указание о сбыте электронных носителей информации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления (учитывая его показания в ходе следствия), и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и материальное положение подсудимого, суд признает приведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, то есть без штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления осужденного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Снять арест с сотового телефона марки «***», хранящегося у ФИО1, и оставить его по принадлежности у собственника ФИО1 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски, копию регистрационного дела ООО «***», хранящиеся в материалах дела – продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме *** рубля *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рубль *** копеек, а всего в сумме *** рублей *** копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов