УИД:26RS0№-18 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30.05.2019г. являясь пешеходом, то есть полноправным участником дорожного движения, находясь на административной территории 

<

адрес> двигался по краю проезжей части ФАД «Кавказ» не на встречу движения транспортных средств, чем нарушил ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП, был остановлен за административное правонарушение около СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе в левом кармане одетых на нем спортивных брюк полимерный пакетик с содержащимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,268 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе, в том числе и на территории 

<

адрес> до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ и имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут в помещении служебной комнаты СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории 

<

адрес> в ходе производства личного досмотра ФИО2, в левом кармане одетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона массой на момент исследования 0,268 грамма принадлежащим ФИО2, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не признал, пояснил, что никаких наркотических средств 30.05.2019г. он при себе не хранил. В свои карманы какой-либо пакет не ложил, как оказался пакет с наркотическим веществом у работников полиции он не знает. 

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он, как инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ нес службу по безопасности дорожного движения на посту 380 км. ФАД «Кавказ». Примерно в 14 часов 10 минут им был остановлен ФИО13, который нарушил правила дорожного движения, в связи с чем ему было предложено проехать в помещение поста для составления административного протокола. Во время составления административного протокола ФИО1 вызвал подозрение в том, что он, употребил наркотические средства. В помещении поста ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. В ходе личного досмотра в левом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. На вопрос кому принадлежит данный пакет и что в нем находится ФИО1 пояснил, что он не знает, что за пакетик и что в нем находится. 

Заключением эксперта (БМОСЭ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, массой на момент исследования 0,268 грамма содержит наркотическое средства а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В смывах с пальцев рук гр. ФИО1 обнаружены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. 

л.д. (34-38)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал в ФИО2 лицо, у которого ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» в ходе проведения личного досмотра в левом кармане, одетых на нем спортивных брюк был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

л.д. (74-75)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 опознал своего племянника ФИО2

л.д. (78-79)

Протоколом осмотра предметов: порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» в ходе личного досмотра ФИО2, содержащего наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в полимерном пакетике с клапан-застежкой, помещенном в прозрачный полимерный пакет, а также первоначальные бирки из-под смывов с рук ФИО2 (представившегося в ходе сбора материала проверки ФИО1).

л.д. (83-84) 

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в левом кармане, одетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

л.д. (15-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием инспектора ДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, была осмотрена прилегающая территория СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, и помещение СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления.

л.д. (21-22)

Копией протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 6.9. КРФоАП, от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. (10-11)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП. и подвергнут административному аресту на срок 5 суток.

л.д. (12-14)

Рапортом об обнаружении признаков преступления поступивший от инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

л.д. (8)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, он находился около СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», где сотрудник полиции попросил его поучаствовать, в качестве понятого при проведении личного досмотра, ранее не знакомого ему гражданина, который представился как ФИО1. Личный досмотр ФИО1 проводился в помещении служебной комнаты СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ». Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане одетых на нем спортивных брюк, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит полимерный пакетик и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что он не знает что за пакетик был у него обнаружен и что в нем находится он также не знает. Затем, вышеуказанный полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят, и помещен в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОБ ДПС ГИБДД «Для пакетов», на которой расписался он, второй понятой, ФИО1 от подписи отказался. Позже ему стало известно, что гражданин, который представился как ФИО1, является ФИО3.

л.д. (66-67)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №3 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 10 минут, сотрудниками ДПС был остановлен двигавшейся со стороны 

<

адрес> края в сторону СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» гражданин который представился как ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, в связи с чем ему было предложено пройти в помещение поста для составления административного протокола. Во время составления административного протокола ФИО1 вызвал подозрение в том, что он возможно употребил наркотические средства, либо хранит при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства. В помещении поста ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в котором ФИО2 в присутствии приглашенных понятых от подписи отказался. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое граждан, для участия в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос о том имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие боеприпасы и наркотические средства, если имеются было предложено добровольно их выдать, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в левом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. На вопрос кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, ФИО1 пояснил, что он не знает, что за пакетик был обнаружен у него в кармане, а также он не знает, что в нем находится. Затем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят. Позже в ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что гражданин ФИО1, в отношении которого был собран материал проверки, в том числе составлен административный протокол и у которого изъято наркотическое средство является ФИО2. В ходе рассмотрения материала проверки ФИО2 пояснять, где он приобрел изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, а также не дал согласие на осмотр принадлежащего ему мобильного телефона «Meizu». 

л.д. (80-81)

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что ФИО2 не совершал преступления, в котором он обвиняется.

Суд считает, что эта позиция построена на желании избежать ответственности за преступления. 

Она опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 об обстоятельствах хранения наркотического средства и его изъятия у ФИО2 сотрудниками полиции. Суд доверяет этим показаниям, считает их достоверными, поскольку все названные свидетели присутствовали при изъятии наркотических средств, и оснований оговаривать ФИО2 в преступлении у них не имелось, так как ранее они не были знакомы. Позиция защиты опровергается также и заключением эксперта и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с текстовым содержанием протоколов, исследованных в судебном заседании. В суд не представлено доказательств, что сотрудники полиции давали ложные показания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит положительную характеристику главы администрации СП «

<

адрес>», тот факт, что на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Так же суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют условия, позволяющие постановить назначенное наказание условным.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты. 

С учетом того, что у суда нет сведений о том, что подсудимый признан больным наркоманией, суд не находит и оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

С учетом изложенного и трудоспособности подсудимого суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников