УИД 59RS0022-01-2024-000588-90

Дело №2-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - Истец) обратилось в Кизеловский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 11.10.2007 года в размере 81 442, 37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 643, 27 руб. 

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор № от 11.10.2007 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с договором № 47100613 уступки прав требования от 10.06.2013 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 10.06.2013 года.

В соответствии с п.5.1, 5.3 договора №1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и PCLuxSarl, к нему право требования данного долга 25.10.2013 года. 

В соответствии с п.5.1 договора №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 года между PCLuxSarl и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к нему право требования 05.12.2016 года. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом к нему перешло право требования.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77 522,11 руб., задолженность по основному долгу – 39 862,53 руб., задолженность по процентам за пользование – 2 366,17 руб., задолженность по штрафным санкциям -19 646,69 руб., задолженность по комиссии – 1 813,88 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 832,84 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года. 

07.08.2023 мировой судья судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссии и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 11.10.2007 года в сумме 81 446, 66 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 19.10.2023 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 4,29 руб. 

По состоянию на 18.07.2023 года задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 81 442,37 руб., с четом задолженности по указанным процентам в сумме 13 832,84 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки задолженности по указанным процентам в сумме 3924,55 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 18.07.2023 года, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4,29 руб. 

Период, за который образовалась задолженность с 11.10.2007 по 18.07.2023 года. 

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 18.07.2023 года составляет -81 442,37 руб., из которых: размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 39 862,53 руб.; размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 2 366,17 руб.; размер задолженности по штрафам -19 646,69 руб.; размер задолженности по комиссиям – 1 813,88 руб.; размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 832,84 руб.; размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст., 395 ГК РФ с даты уступки на 18.07.2023 года – 3 924,55 руб., сумма полученных платежей после уступки – 4,29 руб. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»и ООО "Примоколлект") в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по делу, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению. 

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, 11.10.2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № по условиям которого: тип кредита P20Cт(п.42); лимит овердрафта на момент заключения договора 20000 руб. (п.43);минимальный платеж на момент заключения договора 1000,00 руб. (п.44).; эффективная процентная ставка -55,7%, со страхованием 66,2% годовых (п.45); день начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода (п.46). Заемщик - ФИО1 с условиями договора согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика (л.д.12). 

10.06.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Первоначальный кредитор)уступило ООО "Примоколлект" права (требования) по договору № 47100613 уступки требования (л.д.13,14-15;). 

25.10.2013ООО "Примоколлект" уступило PCLuxSarlправо требования по спорному договору на основании договора возмездной уступкиправ требования (цессии) №1/10-13 (л.д.15-оборот-17, л.д.13-оборот).

05.12.2016PCLuxSarl уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по спорному договору на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №1 (л.д.18-20, 11).

26.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право требования по спорному договору на основании договора уступки прав требования № ПК(л.д.120-21, л.д.11-оборот).

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с Общества ограниченной ответственностью «региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» 

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату долга и процентов, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату им спорного размера задолженности, суду не представил. 

Вместе с тем, письменное заявление Ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из текста искового заявления период, за который образовалась задолженность с 11.10.2007 года по 18.07.2023 года.

Первоначальный кредитор – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наличии задолженности по договору № от 11.10.2007 года знал при заключении договора № уступки требования с ООО «Примоколлект».

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материала приказного производства Мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края 07.08.2023 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Службы Взыскания» задолженности по договору № от 11.10.2007 за период с 11.10.2007 по 18.07.2023 в размере 81 466,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 321,70 руб., который отменен определением Мирового судьи судебного участка №2Кизеловского судебного района Пермского края 19.10.2023 года в связи с поступившими возражениями должника.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 15.05.2024 года.

Согласно сведений, представленных ОСП по г.Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю по состоянию на 17.06.2024 года согласно ПК АИС_ФССП_Росии-ПК_ОСП исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. 

Также истцу было предложено представить выписку по договору № от 11.10.2007 года о движении и денежных средств по счету карты, истцом данное требование не исполнено, представлен ответ, что данные сведения у истца отсутствуют. 

Исходя из исследованных доказательств, о наличии задолженности по договору, как первоначальному кредитору так и последующим было известно еще при заключении первого договора уступки прав(требований), т.е. 10.06.2013г. 

Исходя из изложенного, суд исходит из того, что начиная с 10.06.2013г.(первая уступка прав требования) очередные платежи по договору ответчиком не вносились, обратного со стороны истца не представлено.

Таким образом, на основании представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности( 15.05.2024г.- 3 года- 2 месяца 19 дней(срок действия судебного приказа), который истек 24.02.2021г.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок Истец не представил.

В связи с изложенным, в иске Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2007 года в размере 81442,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2643,27 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Балуева