Дело №2-463/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенный автомобиль, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «

<

данные изъяты>» (далее- КПК «

<

данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере № руб., в том числе: по возврату суммы займа- № руб.; выплате процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № руб.; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; взыскании процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль марки (модели) ВАЗ-№, идентификационный номер (VIN)-№, № года выпуска, модель, № двигателя- №, номер кузова (прицепа) – № цвет – серебристо-темно-синий, номерной знак- №, зарегистрирован в ГИБДД- МОТОР ГИБДД по Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость № руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины- № руб., на оплату услуг представителя- № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между КПК «

<

данные изъяты>» и ФИО2, последним были получены денежные средства в сумме № руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выданы заемщику на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата (п. 2.5 договора) и уплатить в случае просрочки возврата суммы займа неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (п. 4.2 договора займа).

В целях обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога №, согласно которому ФИО2 передал в залог автомобиль марки (модели) ВАЗ-№, идентификационный номер (VIN)-№, № года выпуска, модель, № двигателя- №, номер кузова (прицепа) – №, цвет – серебристо-темно-синий, номерной знак- №, зарегистрирован в ГИБДД- МОТОР ГИБДД по Чувашии ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме № руб.(п. 1.3 договора).

Обязательства ФИО2 исполнены лишь частично. 

Общая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе по возврату: суммы займа- № руб.; процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № руб.; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., которую истец самостоятельно снижает до № руб.

В судебное заседание представитель истца- КПК «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Не явился ответчик ФИО2, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «

<

данные изъяты>» (кооперативом) и ФИО2 (пайщиком) заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставил ФИО2 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме № руб. на потребительские нужды, на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора займа), а последний обязался своевременно возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Пайщик обязался возвратить сумму займа в течение срока, указанного в п. 1.1 договора согласно графику платежей, а также ежемесячно уплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 1% от суммы остатка займа по день фактического возврата (п. 2.5 договора займа).

Согласно п. 2.5 договора займа при неисполнении пайщиком своих обязательств по оплате процентов за пользование займом, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, размер процентов за пользование займом становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

В случае, когда пайщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты за пользование займом, кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты (п. 4.2 договора займа).

Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме № руб. по договору займа выданы ФИО2 на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом. Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения кооператива в суд с исковыми требованиями.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед КПК «

<

данные изъяты>» по возврату суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе по возврату: суммы займа- № руб.; процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № руб.; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Размер неустойки истец самостоятельно снижает до № руб. 

Расчет ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом того, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до № руб., оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Подлежат взысканию также проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком предоставлен в залог автомобиль марки (модели) ВАЗ-№, идентификационный номер (VIN)-№, № года выпуска, модель, № двигателя- №, №, номер кузова (прицепа) – №, цвет – серебристо-темно-синий, номерной знак- №, зарегистрирован в ГИБДД- МОТОР ГИБДД по Чувашии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме № руб. (п.1.3 договора залога). 

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Применительно к данному спору, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено выше, сторонами была согласована залоговая стоимость предмета залога, в связи с чем она признается начальной продажной ценой заложенного имущества и устанавливается судом в размере 60000,00 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости транспортного средства сторонами не заявлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3500,00 руб.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом КПК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «

<

данные изъяты>» договор на оказание консультационно-юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора предметом исполнения договора является оказание заказчику услуг следующего характера: а) оказание содействия заказчику по возврату займов, полученных недобросовестными заемщиками; б) представление интересов заказчика в судебных органах, ведение судебных дел во всех судебных инстанциях арбитражного суда и судов общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий на всех стадиях судебного процесса; в) совершение от имени заказчика в соответствии со ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» любых действий, связанных с исполнительным производством, в том числе предъявление и отзыв исполнительных документов, обжалование действий судебного пристава-исполнителя, участие от имени заказчика в исполнительном производстве с учетом ограничений, оговоренных в настоящем договоре. 

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя по подготовке документов, составлению искового заявления, представительства в суде составляет № руб. 

Истец уплатил по договору № руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель оказал истцу услуги по подготовке документов, составлению искового заявления, вместе с тем, не принимал участия в судебных заседаниях, суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины. Оплата госпошлины в сумме № руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенных положений, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3576,92 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 76 копеек, в том числе по возврату: суммы займа- №) рублей 53 копейки; выплате процентов за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- № рублей 23 копейки; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки (модели) ВАЗ-№, идентификационный номер (VIN)-№, № года выпуска, модель, № двигателя- №, номер кузова (прицепа) – №, цвет – серебристо-темно-синий, номерной знак- №, зарегистрирован в ГИБДД- МОТОР ГИБДД по Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость № руб. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины- № рублей 92 копейки; расходы на оплату услуг представителя- № рублей, отказав во взыскании остальной заявленной ко взысканию суммы.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.