56RS0009-01-2021-002572-92, 

Дело № 2-2224/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Цветковой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидерком» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обосновании которого указала, что 

<

Дата обезличена> в 

<

...> произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО3, работающего в Обществе с ограниченной ответственностью «Лидерком» водителем. В результате данного ДТП пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. Согласно экспертному заключению у истца имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы. В результате полученных травм образовался посттравматический, нормотрофический рубец волосистой части головы. На стационарном лечении истец находилась в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, и в дальнейшем проходила лечение в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Указывает, что ей так же был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, переживаний из-за дальнейшего лечения и реабилитации. 

На основании изложенного, истец ФИО5 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; стоимость нотариальных услуг в размере 1 500 рублей; стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 25 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены водитель ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Кроме того, протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания АО «Согаз». 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.04.2021, поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям. Просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Обществ с ограниченной ответственностью «Лидерком» (далее по тексту ООО «Лидерком») ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.04.2021, в судебном заседании факт причинения вреда истцу не оспаривала, указала, что сумма морального вреда завышена, считает в данном случае приемлемая сумма определяется в 20 000 рублей. Услуги представителя так же считает завышенными и не обоснованными, доверенность выдана общая, а не по конкретному делу, просила так же сумму за юридические услуги снизить. 

Третье лицо ФИО3, водитель автобуса, в открытом судебном заседании пояснил, что наказание за данное ДТП он уже понес, в виде увольнения, что причине вред здоровью истцу так же не оспаривал. 

Третье лицо ФИО4, в открытом судебном заседании пояснил, что в момент ДТП находился в автобусе, ему известно, что всего пострадало 5 человек. Он повредил губу и зубы. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в открытое судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по известным суду адресам. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении не заявляли. 

Представитель третьего лица АО «Согаз» так же не явились в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении суду не заявляли. 

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании со ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> в 12 часов 11 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, не справился с управлением и допустил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП пассажирам, в том числе истцу ФИО5 причине вред здоровью легкой тяжести. Согласно карточки учета транспортных средств от 

<

Дата обезличена>, представленной по запросу суда, указанный автобус 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен> на праве собственности принадлежит ООО «Лидерком», что так же не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидерком», в должности водителя автобуса, согласно трудовому договору от 

<

Дата обезличена>, приказу о приеме на работу от 

<

Дата обезличена>.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Лидерком» в ходе судебного разбирательства никем из сторон не оспаривался.

Как следует из пункта 2.2. Устава ООО «Лидерком» предметом деятельности общества, в том числе являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Согласно пункту 2.12. должностной инструкции водителя автобуса ООО «Лидерком», при работе на линии водитель обязан учитывать состояние проезжей части дороги, условий движения и необходимости выполнения графика движения, применять способы и приемы вождения, способствующие безопасности движении, сохранности подвижного состава, обеспечению необходимого уровня удобств и комфортабельности проезда для пассажиров. 

Кроме того, судом установлено, что на основании приказа от 

<

Дата обезличена>, трудовой договор ООО «Лидерком» с ФИО3 расторгнут по инициативе работника. 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9 зафиксировано, что 

<

Дата обезличена> в 14 часов 49 минуты в ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» поступило телефонное сообщение от ОБ ДПС о том, что в МГКБ им. Пирогова после ДТП обращалась ФИО5 

Определением от 

<

Дата обезличена> назначена судебно – медицинская экспертиза ФИО5

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, следует, что у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы. 

Данные повреждения образовались от действия тупого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 

<

Дата обезличена> (по данным медицинской документации).

Указанные повреждения вызвали вред здоровью легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья до 21 дня включительно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена> ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой тяжести. 

<

Дата обезличена> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, которым водитель ФИО3 признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок всего 1 год 6 месяцев. 

Из постановления следует, что водитель ФИО3, управляя автобусом двигаясь по 

<

...> со стороны 

<

...> в сторону 

<

...>. В районе остановки 

<

данные изъяты> водитель допустил столкновение с со световой опорой, в результате чего пострадали пассажиры. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину признавал, раскаивался в содеянном.

На основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью четвертой статьи 61 названного кодекса, вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, - обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, которое привлечено к административной ответственности, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика работника ответчика ООО «Лидерком» ФИО3 и полученными истцом телесными повреждениями в результате ДТП, вследствие чего последняя испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, ответчик ООО «Лидерком» в причинении телесных повреждений повлекших легкий вред здоровью истцу ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, доказательств того, что истец получил травму в другом месте и при других обстоятельствах суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца и взыскании суммы компенсации морального вреда с ответчика ООО «Лидерком», как на юридическое лицо, обязанное возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст.1068 ГК РФ) 

Поскольку ФИО5 причинен вред здоровью источником повышенной опасности, то отказ в возмещении вреда законом не допускается. Доказательств, с достоверностью подтверждающих умысел потерпевшего на причинение ему вреда здоровью, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, характер полученных ФИО5 телесных повреждений, степень физических страданий и нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, заявленная истцом в размере 100 000 рублей является завышенной. В связи с чем, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. 

Судом, при вынесении решения так же учитывает, что истец ФИО5, возраст 83 года, находилась на стационарном лечении В НХО ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. И в дальнейшем проходила лечение у невролога, осущетсвляла посещения врача, проводила осмотры, в период, согласно представленным справкам с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в Поликлинике 

<

Номер обезличен> ЧУЗ «КБ «РЖД- Медицина в г. Оренбурге». Кроме того, в последствии, 

<

Дата обезличена>, посещала врача – травмотолога – ортопеда, по жалобам на наличие рубца, периодический зуд в его области. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, в том числе пожилого возраста истца ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи и, исходя из доказанности факта причинения истицу морального вреда, поскольку утрата здоровья рассматривается в качества сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, и исходя из того, что ответчик ООО «Лидерком», не возражал против выплаты компенсации морального вреда в отношении потерпевшего ФИО5, просил снизить его с учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Лидерком» компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом критериев разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО5 суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий истца ФИО5, отношения ответчика ООО «Лидерком» к данному правонарушению своим работником, повлекшим ДТП, а так же отношением самого водителя автобуса ФИО3, признавшего вину в совершенном правонарушении и раскаявшегося в совершенном, исходя из требований закона о разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. 

Судом также учтено, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, распиской от 

<

Дата обезличена> об оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. 

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, представляющий интересы на основании нотариальной доверенности, суд считает определить размер расходов по оплате услуг представителя в 10 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Лидерком» в пользу истца ФИО5

Кроме того, к взысканию заявлена сумма оплаченной нотариальной доверенности, от 

<

Дата обезличена>, которая, выдана для представления интересов во всех судах судебной системы РФ, по всем вопросам, связанным с ДТП 

<

Дата обезличена>, в связи, с чем сумма в 1 500 не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом понесены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции всего на сумму 25 рублей, что подтверждается оригиналами почтовых квитанций с описями вложений в ценное письмо, которые взыскиваются в пользу истца ФИО5 с ответчика ООО «Лидерком».

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика ООО «Лидерком» в доход муниципального образования город Оренбург в размере 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидерком» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Лидерком» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Лидерком» в доход бюджета МО город Оренбург госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2021 года.