Дело № 2-475/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года город Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М. 

при секретаре Пряхиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ТЭК-АВТО» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК-АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором об оказании между ними была согласована перевозка по маршрутам Липецк-Магнитогорск, стоимостью 38 000 руб. (договор №), Липецк-Казань, стоимостью 26 000 руб. (договор № №). ООО «ТЭК-АВТО» осуществило обе перевозки в срок и надлежащим образом. Ответчик своих обязательств по договору не выполнила, на претензии не отреагировала, прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель с 13.06.2018 года. Просит взыскать с ФИО2 задолженности в размере 38 000 рублей, 26 000 рублей (всего 64 000 рублей), расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Причину неявки суду не сообщила. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск признала, указав лишь, что со стороны другой организации, с которой у нее также были договорные отношения на доставку, также не исполнены обязательства по выплате денежных средств. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1 по состоянию на 25.01.2019 г., в соответствии с которой ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2018 г. 

В силу ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ТЭК-АВТО» (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), перевозчик обязуется осуществить перевозку грузов, ставки по перевозкам – 38 000 рублей, 26 000 рублей, срок оплаты – 7 банковских дней. 

В договорах имеются даты заключения договора, подписи сторон, свидетельствующие, что между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, соблюдена простая письменная форма договора путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Таким образом, заключенные договоры по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по перевозке товара во исполнение условий договоров в материалах дела имеются путевые листы и транспортные накладные.

Ответчиком не оспорен факт неуплаты истцу исполненных обязательств по договорам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражений на исковые требования, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны другой организации, с которой у нее также были договорные отношения на доставку, также не исполнены обязательства по выплате денежных средств, не служат основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по выполненным договорам.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭК-АВТО» задолженность в сумме 64 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 2 120 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2019 г.