П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года пос.Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Мокрушиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района УР Шулятьева Н.О., 

потерпевшего: ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, невоеннообязанной, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ком.8, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28.12.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в комнате № по месту их проживания специального дома для одиноких престарелых КЦСОН Игринского района по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, где в указанный выше период времени между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, которая была инициирована действиями Потерпевший №1, пытавшего толкнуть ФИО2 стулом. В ходе данной ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО2, находясь в комнате № по месту проживания, специального дома для одиноких престарелых КЦСОН 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, взял со стола в правую руку нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия. Далее действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, 28.12.2019 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему напротив него Потерпевший №1 с ножом, которым нанес не менее трех ударов по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов: шею, туловище.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 повреждения характера колото - резаной раны на животе, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей колото-резаной раны на шее и резаной раны на левой верхней конечности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель; царапины на грудной клетке, царапины на животе и царапины на правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что с мая 2019 года до момента заключения под стражу он проживал в доме для одиноких престарелых по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в комнате № вдвоем с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, в этот же день в вечернее время, когда спиртное закончилось, он ходил по комнате. ФИО13 сделал ему замечание. У них произошла словесная перебранка. В ходе ссоры Потерпевший №1 взял в руки стул, который стоял между ними и им толкнул его в сторону стола. Он спиной навалился на стол, правая рука коснулась стола, и он ею нащупал нож. Он взял этот нож в свою правую руку. В это время Потерпевший №1 стоял рядом со шкафом в комнате. Этим ножом, который у него был в правой руке, он стал махать из стороны в сторону. Увидев нож, Потерпевший №1 стал защищаться и не подпускать его к себе, он взял в свои руки стул, стоящий в комнате и говорил ему, чтобы он успокоился. В один из моментов, когда он махал ножом перед Потерпевший №1, он порезал ножом шею, левую руку сзади между плечом и локтем, грудную клетку, живот и правую руку Потерпевший №1, а также один раз ткнул ножом в область живота. У Потерпевший №1 пошла кровь, откуда именно она пошла, не помнит. В тот момент в комнате они были вдвоем, и кроме них никого не было. Потерпевший №1 от него сразу же отошел. Сам же он пошел в диспетчерскую, где диспетчеру отдал нож и сказал, чтобы вызвали скорую и полицию. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с января 2019 года он проживает в доме для одиноких престарелых, который расположен по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. С лета 2019 года они проживали вдвоем с ФИО2 28.12.2019 вместе с ним они употребляли спиртные напитки. В этот же день в вечернее время он собирался спать. ФИО2 не спалось, последний стал ходить по комнате, периодически выходить из нее и не закрывать за собой двери. Ему это не понравилось, он сделал замечание. Между ними возник словесный конфликт. В ходе ссоры он взял в руки стул, который стоял в комнате между ним и ФИО2 и им толкнул ФИО2 в сторону стола. ФИО2 спиной навалился на стол, его правая рука коснулась стола, где в это время лежал кухонный нож, которым они режут хлеб. ФИО2 взял в свою правую руку нож и подошел к нему. Он в это время уже стоял у шкафа в комнате по месту их проживания. Когда ФИО2 подошел к нему, то стал махать ножом перед ним. Он испугался. В связи с этим он взял в свои руки стул, который стоял в комнате и стал им защищаться от ФИО2, чтобы тот не ударил его ножом, говорил последнему остановиться и не делать этого. ФИО2 его не слушал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В один из моментов, когда ФИО2 махал перед ним ножом, ФИО2 порезал ему шею, левую руку сзади между плечом и локтем, грудную клетку, живот и правую руку, а также ткнул ножом один раз в область живота. У него с тела шла кровь, из живота тоже. После удара ножом в живот ему стало плохо. В момент нанесения ранений, удара в комнате с ФИО2 они были вдвоем. Все произошло около 19 часов. Потом ФИО2 вышел из комнаты с ножом в руках. Через некоторое время приехала скорая помощь и его отвезли в больницу.

Свидетель ФИО5 суду показал, что около 2 лет он проживает по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ком. 4 в специальном доме для одиноких людей. Вечером он пришел в спецдом, увидел, что в коридоре кровь, там же увидел ФИО2, которого трясло. Он зашел в свою комнату. Затем к нему зашел Потерпевший №1, у которого на руках была кровь. Потерпевший №1 ему сказал, что его порезал ФИО2 Он ему дал бинт, и Потерпевший №1 ушел. От увиденного он был в шоковом состоянии. Через 10 минут к нему в комнату зашел ФИО2, который был во взволнованном состоянии, все тело тряслось, ножа у ФИО2 он не видел. Последний ему рассказал, что порезал Потерпевший №1, через некоторое время ФИО2 успокоился, они выходили покурить. Затем приехали сотрудники полиции. Скандалов он между ФИО2 и Потерпевший №1 не слышал. ФИО2 и Потерпевший №1 охарактеризовал как спокойных людей, между собой они не конфликтовали, жили мирно в одной комнате. В состоянии опьянения Потерпевший №1 любил поговорить, а ФИО2 наоборот хотел отдыхать. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает диспетчером в специальном доме для одиноких престарелых. 28.12.2019 к 08 часам она пришла на работу, смена у нее до 20 часов. С 12 часов в Малягуртском клубе для пенсионеров была Новогодняя елка, куда ходили их пенсионеры. Потерпевший №1 и ФИО2 на елку не ходили, но они ходили в магазин, пришли уже около 15 часов, от обоих был запах алкоголя, однако они не шумели, не скандалили, сразу ушли в свою комнату №. Затем Потерпевший №1 не выходил, ФИО2 выходил пару раз, но никто не скандалил, все было спокойно, никакого шума не было. Примерно в 19 часов 30 минут в диспетчерскую зашел ФИО2, положил нож на тумбочку и сказал, что порезал человека, чтоб она вызвала скорую помощь и ушел. За ним прибежал ФИО5 и сказал вызывать скорую помощь. После этого она пошла до коридора, увидела Потерпевший №1 в крови и сразу позвонила в скорую помощь и полицию. ФИО5 успокоил ФИО2, они вышли на улицу. Что случилось, она у Потерпевший №1 не спрашивала. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что она живет в специальном доме для одиноких людей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ком. 9. 28.12.2019 она ходила на Новогоднюю елку в клуб. К 14 часам уже все вернулись. Когда она пришла, то ФИО2 и Потерпевший №1 были у себя в комнате. Криков из их комнаты не было слышно. Примерно в 19 часов 15 минут она услышала крики, затем она выглянула в коридор и увидела кровь, зашла обратно в комнату. Потом узнала, что ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 ФИО2 часто употреблял спиртные напитки, при этом у нее с ним конфликтов не было, но она слушала, что он кричал на кого-то. Пил он спиртное только с Потерпевший №1 Ей он ничего плохого не сделал.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является заведующей специального дома для одиноких престарелых, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит ведение документации, общее руководство домом для одиноких престарелых и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Проживают в данном доме только такие граждане, которые могут сами себя обслуживать. Они сами покупают продукты, делают уборку в комнате, вправе выходить за пределы дома, уезжать по своим делам. Некоторым жильцам социальные работники помогают в приготовлении пищи и уборке комнаты, также покупке продуктов. Жилье в данном доме предоставляется государством для престарелых, у которых нет своего жилья, пригодного для проживания, либо какие-то конфликты с детьми, родственниками. В доме дежурят диспетчера, их смена длится 12 часов. Диспетчер занимается мониторингом обстановки в доме, пожарной безопасности, помогает решать конфликты между жильцами. ФИО2 проживает у них с конца апреля 2019 года, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и Потерпевший №1 проживали в одной комнате в специальном доме. У них были доброжелательные отношения, употребляли совместно спиртные напитки. Сам ФИО2 по характеру спокойный человек, но вспыльчивый, не любит, когда ему делают замечания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила диспетчер и сообщила, что ФИО2 порезал Потерпевший №1 После этого она сразу оделась и прибежала в специальный дом, по дороге она позвонила директору КЦСОН 

<

адрес> и их уборщице, которая по образованию фельдшер, чтобы она пришла в специальный дом. Когда она зашла в специальный дом, то весь коридор и комната, в которой проживали ФИО2 и Потерпевший №1, были в крови. ФИО2 находился в 11 комнате, где проживал ФИО5, Потерпевший №1 находился в комнате отдыха. Потерпевший №1 был одет в одни трусы, она увидела раны на его теле на животе, на шее, все тело было в крови. Спросила у них, что произошло. Потерпевший №1 и ФИО2 молчали. ФИО5 сказал, что ФИО2 от случившегося трясет. Через какое-то время пришла фельдшер, начала оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, затем приехала машина скорой помощи, потом Потерпевший №1 увезли в Игринскую больницу.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела. 

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Игринский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 35 мин в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 - диспетчера дома престарелых 

<

адрес>, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес ножевое ранение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 10 т.1).

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Игринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 мин в дежурную часть поступило сообщение с «03» 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> в доме престарелых ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1(л.д. 11 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение специального дома для одиноких престарелых КЦСОН Игринского района, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в одноэтажном деревянном здании. Вход в здание осуществляется через деревянное крыльцо и металлическую дверь. При входе в помещение расположен холл, где с правой стороны имеется дверной проем в диспетчерскую. При входе в диспетчерскую, слева направо расположены: письменный стол, на котором находится принтер, органайзер с канцтоварами, далее расположен шкаф, стул, дверной проем в уборную, диван письменный стол, ст

<

адрес> подоконнике лежит нож из полимерного материала бело-желтого цвета, длина ручки 11 см, длина лезвия 6,5 см. Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что данным ножом ФИО2 поерзал Потерпевший №1 Данный нож в диспетчерскую принес сам ФИО2 Нож изъят и упакован в бумажный сверток. Вдоль коридора слева и справа расположены комнаты. На полу в коридоре имеется множество пятен буро-красного цвета, похожих на кровь. С левой стороны по коридору имеется комната с номером 8. При входе в комнату слева направо расположены: кровать деревянная с постельным бельем, тумбочка, стенка с бельем, кровать деревянная, на которой разбросаны вещи, окно, стул, стол кухонный, на котором находится посуда, холодильник. На полу около кроватей посередине комнаты имеются лужи крови, с данного участка на марлевый тампон получены смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, который упакован в бумажный конверт. На холодильнике при входе справа обнаружена пустая бутылка из-под водки емкостью 0,7 л, с этикеткой «Сарапул», которая была изъята и упакована в картонную коробку. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица(л.д. 12-17 т.1).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, у обвиняемого ФИО2 получены образцы буккального эпителия (слюны)(л.д. 22-23 т.1, л.д. 26-27 т.14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 установлены повреждения характера колото-резаной раны на животе, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей колото-резаной раны на шее и резаной раны на левой верхней конечности, как в отдельности, так и в совокупности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до трех недель; царапины на животе и царапины на правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела(л.д. 30-31 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему установлено, что осмотрены: нож, стеклянная бутылка из-под водки, марлевый тампон со смывом крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; образец буккального эпителия (слюны) потерпевшего Потерпевший №1; образец буккального эпителия (слюны) обвиняемого ФИО2 К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (л.д. 62-66 т.1). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела(л.д. 67 т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 Происхождение следов крови на клинке ножа от ФИО2 или иных лиц исключается. Пот на клинке представленного ножа не обнаружен. На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены смешанные следы пота и крови, которые произошли от Потерпевший №1 и ФИО2 Происхождение указанных следов пота и крови от иных лиц исключается(л.д. 38-46 т.1).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства (в том числе, временного психического расстройства), влияющего на сохранность его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается; может участвовать в проведении судебно-следственных действий(л.д. 59-60 т.1). 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что подсудимый в комнате, где они совместно проживают в специальном доме для одиноких престарелых, нанес ему несколько ударов ножом, кроме них в комнате больше никого не было. Свидетель ФИО7 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ услышала крики, коридор был в крови. Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что к ней в диспетчерскую зашел подсудимый, в руках у которого был нож, и сказал, что он порезал человек. Выглянув в коридор, она увидела, что из своей комнаты выходит Потерпевший №1, на теле которого она увидела кровь. Свидетель ФИО5 показал, что вернувшись в специальный дом для одиноких престарелых, он встретил ФИО2, который рассказал ему, что он ударил Потерпевший №1 ножом. Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей, как заведующей, со слов диспетчера стало известно, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 ножом и, по приходу в спецдом она увидела, что ФИО2 находился у ФИО5, Потерпевший №1 в комнате отдыха, на его теле, шее, животе она увидела телесные повреждения, он был в крови.

Какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1 в оговоре подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено.

Судом отмечается, что показания вышеприведенных свидетелей, потерпевшего последовательны, они соотносятся между собой и дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности, выявленные в судебном заседании, являются несущественными, и не дают суду оснований признать указанные показания недостоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Игринский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 35 мин в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 - диспетчера дома престарелых 

<

адрес>, о том, что ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1(л.д. 10 т.1); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Игринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 мин в дежурную часть поступило сообщение с «03» 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> в доме престарелых ФИО2 нанес ножевое ранение Потерпевший №1(л.д. 11 т.1); вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия(л.д. 12-17 т.1, л.д. 67 т.1); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что у потерпевшего Потерпевший №1 установлены повреждения характера колото-резаной раны на животе, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей колото-резаной раны на шее и резаной раны на левой верхней конечности, как в отдельности, так и в совокупности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до трех недель; царапины на животе и царапины на правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела(л.д. 30-31 т.1), указанным заключением эксперта № от 12.02.2019(л.д. 38-46 т.1), другими вышеуказанными материалами уголовного дела. Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Назначение экспертиз, осмотры места происшествия, выемки произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их квалификация у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертиз выводы не имеется. Причину для оговора ФИО2 в указанном преступлении у данных свидетелей, потерпевшего не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении признал в полном объеме, указал на обстоятельства совершения преступления, показал, что он ударил ножом потерпевшего, последний сразу же отошел от него, а он сам вышел в коридор и сообщил о случившемся. Показания подсудимого подтверждаются вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, в том числе, повреждения характера колото-резаной раны на животе, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудка, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела(л.д. 30-31 т.1) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1 Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При этом подсудимому разъяснялись права, также разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то обстоятельство, что указанные показания будут использоваться в качестве доказательств, и при последующем отказе от них. В судебном заседании ФИО2 сообщал о добровольности дачи показаний, знакомился с протоколами процессуальных действий и не оспаривал их.

Анализ совокупности исследованных по делу вышеуказанных доказательств указывает на то, что между ФИО2 и Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, возникла конфликтная ситуация, при этом инициатором которой являлся потерпевший, что не оспаривалось самим Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО2 взял в праву руку нож, который он использовал в качестве оружия преступления, нанес несколько ударов удары Потерпевший №1 по различным частям тела, в результате чего у потерпевшего установлены телесные повреждения, указанные в заключение эксперта №.

От полученных в результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 получил физическую боль, в том числе телесные повреждения причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который образовались от воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами. Между действиями подсудимого и телесные повреждениями потерпевшего, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Также суд учитывает характеризующий материал на каждого. Согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, которые указали, что потерпевший и подсудимый в течение длительного промежутка времени проживали вместе в одной комнате, указали только на один конфликт между ними, после которого прошло длительное время. 

Умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО9, в ходе которой у последнего установлено наличие двух колото-резаных ран, одна из которых причинила тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью также свидетельствует характер, локализация, механизм причинения телесного повреждения. Преступление совершено с использованием ножа, при этом один из ударов был нанесен с достаточной силой, на что указывает характер повреждения, которые квалифицировано экспертизой №, как причинивший тяжкий вред здоровью. 

В ходе конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшим, подсудимый нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал этого. 

Мотивом преступления послужили возникшие неприязненные отношения к потерпевшему в ходе произошедшей между ними ссоры. Органами предварительного расследования действия ФИО2 обоснованно квалифицированы с признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку используемый ФИО2 предмет – нож, обладает определенными поражающими свойствами, при помощи данного ножа возможно причинение телесных повреждений. 

Вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления сделан судом на основе исследованных в суде доказательств, которые суд находит допустимыми, достаточными, достоверными и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

В действиях подсудимого ФИО2 суд не усматривает причинения вреда здоровью Потерпевший №1 в условиях самообороны. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания объективно установлено, что удары ножом потерпевшему Потерпевший №1, в том числе и причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшего, были нанесены ФИО2 в тот момент, когда Потерпевший №1 каких-либо активных действий в отношении подсудимого не совершал. 

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах, доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО3 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору, отраженному в вводной части, согласно справке по личному делу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ФИО2 обращался за медицинской помощью, получал лечение, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, до ареста имел постоянное место жительства, проживал в специальном доме для одиноких престарелых лиц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится на пенсии по возрасту, государственных, иных награждений не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы, в судебном заседание попросил прощение у потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в настоящее время подсудимый попросил у него прощение, которое было им принято, претензий к подсудимому он не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершении преступления, признания фактических обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, условия жизни, наличие хронического заболевания, состояние здоровья подсудимого, заглаживание вреда, путем принесения извинений, которое было принято потерпевшим, отсутствие претензий потерпевшего.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что подсудимый сразу же после совершения преступления сообщил о совершенном преступлении, попросил вызвать скорую помощь, сразу же рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что не было известно правоохранительным органам, данное расценивается судом как активное способствование раскрытию преступления, о также первоначальное способствование оказание медицинской помощи потерпевшему. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что причиной совершения преступления послужил конфликт между ФИО2 и потерпевшим, последний являлся инициатором данного конфликта, в связи с чем, судом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается противоправное поведение потерпевшего.

Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, является рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих ответственность не усматривается. В действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 28 мая 2013 года за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору, отраженному во вводной части, наличие вышеуказанных смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о его личности, вышеуказанный характеризующий материал, его состояние здоровья, возраст, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, а также учитывая, что санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает один вид наказания - в виде лишения свободы, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.18 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному.

При этом судом отмечается, что при назначении наказания суд не связан с позицией потерпевшей стороны о размере наказания. Также суд не связан с мнением государственного обвинителя. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда, при этом суд основывается на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, с целью обеспечения индивидуализации ответственности ФИО2 за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, пожилой возраст ФИО2 – 74 года, состояние его здоровья, его отношения к содеянному, его поведения после совершения преступления, суд при назначении наказания считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел подсудимого на совершение преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также принимая во внимание не только смягчающие обстоятельства, но и отягчающее обстоятельство, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, преступление совершено в период непогашенной судимости, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО2 подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: нож, стеклянная бутылка из-под водки, марлевый тампон со смывом крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; образец буккального эпителия (слюны) потерпевшего Потерпевший №1; образец буккального эпителия (слюны) обвиняемого ФИО2 хранятся при уголовном деле (л.д. 67 т.1).

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: нож, стеклянную бутылку из-под водки, марлевый тампон со смывом крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>; образец буккального эпителия (слюны) потерпевшего Потерпевший №1; образец буккального эпителия (слюны) обвиняемого ФИО2: после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья И.А. Рекк