Дело № 2-1716/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477218,15 руб., в том числе: 

- 396980,07 руб. – основная ссудная задолженность; 

- 80238,08 руб. – задолженность по процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972,18 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору и договору поручительства (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Такидзе Д, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д.5-8), в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 500 000 руб. в срок на 36 месяцев под 16,30 % годовых, а клиент обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты.

В информационном графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору сторонами определён график возврата кредита.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был заключен договор поручительства между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик и поручитель надлежащим образом ознакомлены, о чем под графиком возврата кредита имеются подписи заемщика и поручителя.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-12).

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик и поручитель в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика и поручителя имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита. 

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 19,20), однако ответчиками указанные требования банка исполнены не были. 

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 218 руб. 15 коп, в том числе: 396 980 руб. 07 коп. – основная ссудная задолженность; 80 238 руб. 08 коп. – задолженность по процентам. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7972 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 218 руб. 15 коп, в том числе: 396 980 руб. 07 коп. – основная ссудная задолженность; 80 238 руб. 08 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7972 руб. 18 коп.

Ответчики, не присутствующие при рассмотрении дела, вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.